Решение № 254 от 25.08.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Ботевград, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Н.П. Административно наказателно дело № 20251810200367 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № 8376778 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Р. Р. К., ЕГН: **********, в качеството му на законен представител на ***, със седалище и адрес на управление ***, е наложена „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева, за извършено от не го нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява, и не изпраща представител. Депозирана е молба от процесуалния представител адв. К. П., която поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

1

От фактическа страна:

На 03.11.2023 г., в 13,46 часа, в обл. Софийска, общ. Ботевград, АМ Хемус, км 41+300, с посока на движение към гр. Варна, п р и въведено ограничение на скоростта о т 80 км/ч, с пътен знак В26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-M 550, насочено към гр. София, приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 110 км/ч, т.е превишаване с 3 0 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „***“ с рег. № ***. Издаден е ЕФ серия К № 8376778, с който на жалбоподателя Р. Р. К., ЕГН: **********, в качеството му на законен представител на ***, със седалище и адрес на управление ***, е наложена „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 15.11.2023 г., а жалбата е подадедо до административнонаказващия орган на 28.03.2025 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К 8376778 следва да бъде отменен като неправилно и незоконосъобразно издаден, тъй като видно от представената справка от сектор „Пътна полиция“, от която е видно, че собственик на посочения автомобил - л.а. ***, считано от 20.12.2023 г. е „***, със седалище и адрес на управление ***, а нарушението по процесния електронен фиш е извършено на 03.11.2023 г. В тежест на административнонаказващият орган е да представи всички доказателства, доказващи извършеното нарушение.

Неяснотата относно собствеността на автомобила, при чието управление е извършено нарушението, води до несигурност и относно субекта, който следва да понесе отговорността за извършеното деяние. Предвид това и доколкото ангажирането на административнонаказателната отговорност не 2 може да почива на предположения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като необоснован и незаконосъобразен.

Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № 8376778, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният е ангажирал доказателства за сторени такива в размер на 400,00 лева, които са в минималния размер, предвиден в Наредба 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и в този размер следва да му се присъдят. Тези разноски следва да се възложат в тежест на административнонаказаващия орган.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № 8376778 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Р. Р. К., ЕГН: **********, в качеството му на законен представител на ***, със седалище и адрес на управление ***, е наложена „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-София, с адрес гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на Р. Р. К., ЕГН: **********, в качеството му на законен представител на ***, със седалище и адрес на управление ***, е наложена „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП, със съдебен адрес гр. София, ул. „131“ № 2А, вх. А, ет. 1, ап. 3, сумата от 400,00 /четириснтотин/ лева, разноски в производството.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3