Определение № 349 от 04.05.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 349 гр. Ловеч, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264300500187 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.413,ал.2 от ТЗ.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължения”АД с ЕИК 202527341,със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Панайот Волов”№29, ет.3, представлявано от Я. Б. Я., чрез главен юрисконсулт А. Б., против Разпореждане №444/04.02.2026г., пост.по ч.гр.д.№161/2026г. на РС-Тетевен, с което заявлението е отхвърлено за сумата 112.76 евро,приета за съда за извършено погасяване от длъжника.

Възразява,е в изпълнение на указанията от съда, е уточнил,че както преди,така и след цесията на вземането,длъжникът не е извършил погасяване по дълга.Затова не приема намаляването на главницата с посочената сума,която съдът е приел,че е погасена от длъжника.С оглед установената недействителност на договора,по правилото на чл.23 от ЗПК съдът е следвало да присъди чистата стойност на кредита-предоставената сума,която е в размер на 715.81 евро,затова моли за уважаване на заявлението и в тази част.

По допустимостта.

Жалбоподателят е уведомен за атакуваното разпореждане на 18.03.2026г., а жалбата е подадена на 23.03.2026г.,т.е. с пазен е предвиденият срок. Подадена е от легитимирано да обжалва лице, срещу обжалваем акт, при които предпоставки, съдът приема,че жалбата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По същество.

Съобразявайки представените по ч.гр.д.№ 161/2026г.по описа на РС-Тетевен писмени доказателства и становището на жалбоподателя, съдът намира,че жалбата е основателна.

На 23.01.2026г. пред РС-Тетевен е подадено заявление, по което е образувано ч.гр.д.№ 161/2026г. по описа на съда. „Агенция за контрол на просрочени задължения”ООД е предявила заявление срещу В. Е. Г.,от С., произтичащо от Договор за паричен заем ***., сключен с“ВИВА Кредит“ООД с ЕИК 201995287, по силата на който е предоставен заем в размер на 715.81 евро,за срок от 12м.,с предвидени 12 месечни вноски от по 220.53лв.,с краен срок 05.04.2025г. Уговорен е 1 лихвен процент от 40.324%, ГПР 49.50%. Регламентирани неизпълнение.Договорът е сключен по реда на ЗПФУР. са последиците при

В заявлението е посочено, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 05.08.2025г. „ВИВА Кредит“ООД е прехвърлило вземането си към длъжника на цесионера „Агенция за контрол на просрочени задължения“ООД. На основание чл. 99, ал.3 от ЗЗД длъжникът е уведомен за цесията на 11.08.2025г.,с писмо с обратна разписка.

Към заявлението са приложени Договор за паричен заем от 10.04.2024г., Декларация, Общи условия,доказателства за пълномощията.

С Разпореждане №249/23.01.2026г. РС-Тетевен е оставил заявлението без движение,с указания да се посочи размер на погасителните вноски,какво включват и има ли извършено погасяване от длъжника.

С Молба от 02.02.2026г. заявителят е пояснил какво включват месечните погасителни вноски,както и че не е извършвано погасяване от длъжника-както на стария,така и на новия кредитор.

С обжалваното Разпореждане №444/04.02.2026г. РС-Тетевен е приел,че по договора са налице неравноправни клаузи-предвидената неустойка при непредставяне на обезпечение,съгласно чл.5,приел е,че е нищожна и е приложил правилото на чл.23 от ЗПК.Заповедният съд е приел,че длъжникът е извършил погасяване на сумата 112.76 евро и с нея е намалил чистата стойност на кредита (715.81 евро). Уважил е заявлението за частта от главницата в размер на 603.05 евро(715.81-112.76). В останалата част- за претендираните лихви,е отхвърлил заявлението поради констатацията за наличие на неравноправни-нищожни клаузи. Издадена е Заповед №143/04.02.2026г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за 603.05 евроглавница, ведно със законната лихва за период от 23.01.2026г.до окончателното изплащане на вземането,направените в производството разноски за държавна такса- 12,06 евро, юрисконсултско възнаграждение - 25,56 евро.

Въззивният състав намира,че неправилно заповедният съд е намалил дължимата по правилото на чл.23 от ЗПК чиста стойност на кредита.По делото не се сочи, няма и данни за извършено погасяване от длъжника със сумата от 112.76евро. Изрично-в уточняващата си молба, заявителят е посочил,че няма плащане както към първоначалния,така и към настоящия кредитор.

Затова обжалваното Разпореждане №444/04.02.2026г. следва да се отмени в частта,с която заявлението на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ООД е отхвърлено за разликата над 603.05евро до пълния претендиран размер от 715.81 евро, като неправилно и се уважи и за сумата 112.76 евро,ведно със законната лихва с начало от 23.01.2026г.до окончателното изплащане на сумата. Делото следва да се върне на РС-Тетевен за издаване на заповед по чл.410 от ГПК и в тази част.

По изложените съображения и на основание чл.413,ал.2 от ГПК, ОС-Ловеч ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №444/04.02.2026г. на РС-Тетевен, пост.по ч.гр.д.№ 161/2026г. В ЧАСТТА, с която е отхвърлено заявлението на „Агенция за контрол на просрочени 2 задължения“ЕООД с ЕИК 202527341,със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Панайот Волов”№29, ет.3, представлявано от Я. Б. Я., срещу В. Е. Г. с ЕГН **********,от ***, произтичащо от Договор за паричен заем ***.,сключен с“ВИВА Кредит“ООД с ЕИК 201995287 и цедиран на заявителя, за разликата над присъдените 603.05(шестстотин и три евро и пет цента)евро до пълния претендиран размер от 715.81(седемстотин и петнайсет евро и осемдесет и един цента) евро, като неправилно и и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ЕООД с ЕИК 202527341,със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Панайот Волов”№29,ет.3, представлявано от Я. Б. Я., срещу В. Е. Г. с ЕГН **********,от ***, за вземане, произтичащо от Договор за паричен заем ***., сключен с “ВИВА Кредит“ООД с ЕИК 201995287 и цедиран на заявителя, за разликата над присъдените 603.05(шестстотин и три евро и пет цента)евро до пълния претендиран размер от 715.81(седемстотин и петнайсет евро и осемдесет и един цента) евро, т.е. още 112.76 (сто и дванайсет евро и седемдесет и шест цента)евро, ведно със законната лихва с начало от 23.01.2026г.до окончателното изплащане на сумата.

ВРЪЩА делото на РС-Тетевен за издаване на заповед по чл.410 от ГПК.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3