Определение № 20464 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20464 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110110658 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И., против П. Г. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** и против Б. Г. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, са потребители на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 18861 по описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по отношение на П. Г. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** - сумата от 469,16 лв. (четиристотин шестдесет и девет лева и шестнадесет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 381,28 лв. (триста осемдесет и един лева и двадесет и осем стотинки) главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 07.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 38,20 лв. (тридесет и осем лева и двадесет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2021 г. до 24.03.2023 г., в) 42,10 лв. (четиридесет и два лева и десет стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на 1 заявлението – 07.04.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,58 лв. (седем лева и петдесет и осем стотинки) – лихва за периода от 16.07.2020 г. до 24.03.2023 г. и по отношение на Б. Г. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** – сумата от 469,16 лв. (четиристотин шестдесет и девет лева и шестнадесет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 381,28 лв. (триста осемдесет и един лева и двадесет и осем стотинки) главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 07.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 38,20 лв. (тридесет и осем лева и двадесет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2021 г. до 24.03.2023 г., в) 42,10 лв. (четиридесет и два лева и десет стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 07.04.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,58 лв. (седем лева и петдесет и осем стотинки) – лихва за периода от 16.07.2020 г. до 24.03.2023 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска съда да задължи „Далсия“ ООД да представи всички относними към правния спор документи. Моли да бъде изискано от Столична община удостоверение за наследници на Р.Т.В.., ЕГН ********** или да бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяването с този документ. Към исковата молба е приложена молба по чл. 192 от ГПК, съдържаща искане за изискване на документ от Столична община. Иска да бъде изискано и приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 18861 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, редовно уведомени чрез назначения им особен представител, не представят писмен отговор, с който да изразят становище по депозираните искове и/или да ангажира доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД) и етажната собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот и между „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД) и „Топлофикация София“ ЕАД, въз основа на които „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД) е поело задължението да предоставя услуга по дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост през процесния период. В този смисъл, за дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово разпределение.

Дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска, има седалище и адрес на управление на територията на Република България, поради което не е налице отрицателната предпоставка на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно – 2 техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо, предвид неподаването на отговор от страна на ответника.

Основателно е искането да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи намиращи се у него писмени доказателства, касаещи топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., доколкото данните в тези документи са относими към спора.

Следва да бъде изпратена молбата по чл. 192 от ГПК, представена с исковата молба, на Столична община.

Основателно е и искането на ищеца за снабдяването със съдебно удостоверение, въз основа на което да получи от Столична община удостоверение за наследници на Р.Т.В.., ЕГН **********.

По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 18861 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, намиращи се в кориците му, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо ответниците повторно да бъдат уведомени за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответниците следва да бъде съобщено, че са пропуснали срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Н.Г.Ж..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „ДАЛСИЯ“ ООД в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.

УКАЗВА препис от молбата по чл. 192 от ГПК, находяща се на л. 10 от делото, да се изпрати на Столична община.

УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение, въз основа на което ищцовото дружество „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц. да се снабди от Столична община, район Овча купел, служба ГРАО с удостоверение за наследници на Р.Т.В.., ЕГН **********.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 18861 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са собствениц и н а топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация **** в 3 периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Далсия“ ООД; г) между ищеца и „Далсия“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците не депозират отговор, с който да изразят становище по исковете вкл. да направят възражения по тях или заявят насрещни права.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат факти, които да са в тяхна тежест за установяване.

2. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.