Решение № 48 от 15.03.2021, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№....... гр.

Шумен, 15.03.2021г.

Административен съд – гр. Шумен, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:

Административен съдия: Кремена Борисова при участието на секретаря Вилиана Русева, като разгледа докладваното от председателя АД № 427 по описа за 2020 година на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по настоящото дело е образувано по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.137 ал.7 от ЗВМД, въз основа на жалба с вх.№ РД-27-6141/16.11.2020 год. по описа на БАБХ-Областна дирекция по безопасност на храните-Шумен, депозирана от Д.А.Д. с постоянен адрес-***, чрез пълномощника му и процесуален представител - адв. Г. Г.

*** със съдебен адрес-***, против Отказ за регистрация на животновъден обект, постановен от Директора на ОДБХ-Шумен и обективиран в писмо изх.№РД-27-5080/30.10.2020год.

В жалбата са изложени съображения, че обжалвания отказ е незаконосъобразен и постановен в противоречие материалния закон. Отказът е обоснован с изискването на чл. 3, ал.

1 от Наредба № 44/2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, в сила от 11.07.2017 г., която разпоредба е относима само към изграждането на нови животновъдни обекти след тази дата, както и е посочено, че новата разпоредба на чл. 3, ал. 1 от наредбата, доуточнена в § 3а от ПЗР, сочи че изискванията за разстояние по чл. 3, ал. 1 и ал. 2 не се отнасят за животновъдни обекти получили строително разрешение до 11.07.2017 г.

В жалбата се излагат подробни съображения, че оспореният отказ за регистрация на процесния животновъден обект, не е мотивиран с неспазване на каквито и да е други ветеринарномедицински изисквания или неприлагане от молителя на релевантната документация, съобразно чл. 137 от ЗВМД и доколкото в конкретния случай цитираната в отказа материалноправна разпоредба е относима само за изграждане на нови животновъдни обекти след 11.07.2017г. и за животновъдни обекти, които не са изградени към този момент, но за тях вече е издадено строително разрешение за строеж до 11.07.2017г., какъвто процесният обект не съставлява, не са налице сочените в акта материалноправни предпоставки за постановяването му, с оглед на което същият следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

В тази връзка и по изложените съображения се отправя искане за отмяна на оспорения отказ и задължаване на административния орган да впише процесния животновъден обект в регистъра на ОДБХ и да издаде удостоверение за регистрацията му, както и в полза на жалбоподателя да се присъдят сторените разноски.

В съдебно заседание инициаторът на производството се представлява от адвокат Г.Г. от Шуменска адвокатска колегия,който поддържа жалбата по подробно изложените в същата доводи и съображения .Представя и писмено становище с рег.№ДА-01-556/17.02.2021год. по описа на ШАдмС,в което доразвива доводите си досежно основателността на депозираната жалба.

Ответникът, директор на ОДБХ, гр. Шумен, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт В. Й., която оспорва предявената жалба. В представените писмени бележки с рег.№ДА-01-608/22.02.2021год. по описа на ШАдмС, аргументира становището за законосъобразност на административния акт,поради издаването му от компетентен административен орган,в кръга на предоставените му правомощия,в предвидената от закона форма,при спазване на процесуално правните и материално правните разпоредби и в съответствие с целта на закона, като отправя искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна.В условията на евентуалност,оспорва по размер разноските за адвокатско възнаграждение, с оглед предмета и сложността на настоящия спор.

Шуменският административен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Д.А.Д.,*** е стопанисвал животновъден обект –Ферма за ЕПЖ, предназначен за отглеждане на крави над 24 месеца-29бр., телета до 6месеца-38бр. и говеда от 6 до 24 месеца-14бр., с капацитет 81 броя угояване, намиращ се в с.Ивански кв.16 УПИ IV,имот с идентификатор ***,общ.Шумен, област Шумен. Обктът е бил вписан в регистъра на животновъдните обекти на ОДБХ с ветеринарен номер **********, като за това е било издадено на основание чл. 137, ал. 6 от Закона за ветиринарноведицинската дейност Удостоверение за регистрация на животновъден обект № ЗЖ 18-2907/16.06.2020г.

От страна на оспорващия Д. е било депозирано заявление с вх. № РД27-5080/23.09.2020г. до директора на ОДБХ – Шумен, за регистрация на животновъден обект на осн.чл.137 от ЗМВД-свинеферма за отглеждане на 10бр.свине-майки, 2бр.нерези и 188бр. прасета подрастване и угояване,наход. се в имот с идентификатор *** по план на КК на с.Ивански ,общ.Шумен,обл.Шумен.Към заявлението си оспорващият приложил изискуемите документи по смисъла на чл.137 ал.1 от ЗВМД /вкл.документ за собственост-нот.акт№25, нот.д.№348/2018год.,Договор за предоставяне на ВМУ№78/30.07.2019год., 2бр.удостоверения за търпимост, удостоверение за експлоатация на обекта,Решение№ШУ-24-ПР/2019год.,Технологичен проект/.

На 30.09.2020год. Директорът на ОДБХ-Шумен постановил

Заповед№943/30.09.2020год.,с която назначил комисия,която да извърши проверка-документална и физическа за съответствие с ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на животни и хуманно отношение към тях на обект-свинеферма,наход. се в с.Ивански общ.Шумен и да изготви в 10-дневен срок становище във връзка със заявлението.

С Констативен протокол от 08.10.2020год. комисията въз основа на представените към заявлението документи,с цел изясняване на обстоятелствата,изискала от заявителя да представи документи,указващи предназначението на сградите преди 2017год.-2бр.нот.заверени декларации и Договор за продажба на недвижим имот от 05.04.1995год. със скици към него.Същите са били изискани от заявителя с писмо изх.№РД-27-5080/09.10.2020год.

С писмо с вх.№869/14.10.2020год. Д. представил изисканите документи.

На 28.10.2020год. назначената от

Директора на ОДБХ-Шумен комисия,в изпълнение на Заповед№РД-27-5080/30.09.2020год. въз основа на оглед на проектната документация за регистрация на обект и допълнително изисканите от заявителя и от Община Шумен доказателства изготвила Становище,в което приела,че от представените документи е видно,че към 1999год. сградите в ПИ с идентификатор *** са с функционално предназначение КРАВАРНИК и в имота не е правено през годините промяна на предназначението,следователно,според комисията, завареното предназначение на съществуващите сгради е КРАВАРНИК. С оглед на това комисията обосновала крайния си извод за неприложимост в случая на пар.3 ал.1 от ПЗР на Наредба№44/2006год. на МЗХГ,тъй като соченият в заявлението за регистрация обект не отговаря на изискването на чл.3 ал.1 от Наредбата,тъй като на по-малко от 5км. разстояние от него има разположена индустриална свиневъдна ферма в с.Радко Димитриево и фамилна ферма в с.Ветрище.Въз основа на това комисията предложила на Директора на ОДБХ-Шумен да не издава удостоверение за регистрация на обекта.

Във връзка с подаденото заявление за регистрация на животновъден обект и въз основа

Становище вх.№РД-27-5080/29.10.2020год. на комисията назначена от Директора на ОДБХ,според което процесният обект,наход. се в с.Ивански ,обл.Шумен с идентификатор *** не отговаря на изискванията на чл.3 ал.1 от Наредба№44/2006год. на МЗХГ за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти,Директорът на ОДБХ-Шумен ,на основание чл.137 ал.6 от ЗВМД и чл.59 ал.1 от АПК отказал регистрация на животновъден обект-свинеферма за отглеждане на 10бр.свине-майки, 2бр.нерези и 188бр. прасета подрастване и угояване, наход. в имот с идентификатор *** по плана на КК на с.Ивански, общ.Шумен обл.Шумен.Мотивите за отказа, обективиран в писмо с изх.№РД-27-5080/30.10.2020год. е,че посоченият в заявлението обект не отговаря на изискването на чл.3 ал.1 от Наредба№44/2006год.,тъй като на по-малко от соченото в гореупомената разпоредба на наредбата разстояние-5км. има разположени индустриална свиневъдна ферма в с.Радко Димитриево и фамилна ферма в с.Ветрище и същият нямал издадено строително разрешение до 11.07.2017год.

Отказът за регистрация на животновъден обект е бил връчен на Д.Д. на 09.11.2020г., който на 16.11.2020г. го оспорил с жалба с вх.№РД-27-6141,подадена чрез административния орган пред Административен съд – Шумен, по повод на което е образувано и настоящото производство.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Подадената жалба е процесуално допустима като подадена от лице адресат на акта и в законоустановения срок за оспорване. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните:

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен по смисъла на чл.137 ал.6 от ЗВМД административен орган- директорът на ОДБХ – Шумен и в предвидената от закона форма,при спазване на административнопроизводствените правила.

Процедурата за регистрация на животновъдни обекти е подробно регламентирана в чл.137 от ЗМВД,съгласно която собствениците или ползвателите на животновъдни обекти,с изключение на животновъдните обекти-лични стопанства, подават заявление за регистрация по образец до директора на ОДБХ,окомплектовано с изискуемите документи,подробно изброени в ал.1 от т.1 до т.4 от ЗВМД.Според ал.2 и ал.3 на чл.137 от ЗВМД в 7-дневен срок от подаване на заявлението директорът на ОДБХ назначава със заповед комисия за извършване на проверка за съответствието на обекта с ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на животни и хуманно отношение към тях,която в 10-дневен срок изготвя становище с предложение за регистрация или отказ.Въз основа на становището на комисията според ал.6 на гореупомената законова разпоредба именно директорът на ОДБХ вписва животновъдния обект в регистър и издава удостоверение за регистрация или мотивирано отказва регистрацията,ако обектът не отговаря на изискванията,определени в наредбата по ал.10.

В случая,в постановения от директора на ОДБХ-Шумен отказ,обективиран в писмо с изх.№РД-27-5080/30.10.2020год. се съдържат мотиви и са посочени документите въз основа на които е постановен отказа,а именно-Становище вх.№РД-27-5080/29.10.2020год. на комисия,назначена от директора със Заповед№РД-13-943/30.09.2020год. на директора на ОДБХ-Шумен.След извършване на проверка от нарочната комисия и изискване на относими към случая допълнителни доказателства от страна на заявителя и служебно изискани такива от Община Шумен е установено,че обектът не отговаря на ветеринарномедицинските изисквания ,посочени в чл.3 ал.1 от Наредба№44/2006год. на МЗХГ за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти,както и че същата не попада в изключенията,предвидени в разпоредбата на &3а от ПЗР на наредбата,тъй като на по-малко от соченото в наредбата разстояние-5км. от обекта има разположени индустриална свиневъдна ферма в с.Радко Димитриево и фамилна ферма в с.Ветрище и за същият няма издадено строително разрешение до 11.07.2017год.Въз основа на становището на комисията компетентният административен орган-Директорът на ОДБХ-Шумен постановил обжалвания отказ.

Оспореният административен акт обаче е постановен в нарушение на на материалния закон.

Отказът за регистрация на животновъдния обект,постановен по повод заявление с вх.№РД-27-5080/23.09.2020год. на Д.Д. се позовава единствено на Становище вх.№РД-27-5080/29.10.2020год. на назначената по случая нарочна комисия и е мотивиран с това,че обектът не отговаря на нововъведеното изискване /Д.В. бр.5/2020год./ на чл.3 ал.1 от Наредба№44/2006год. на МЗХГ за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти /наредбата/,според което нови животновъдни обекти за отглеждане на свине във фамилна и индустриална ферма се изграждат на разстояние не по-малко от 10км. от други обекти за отглеждане на свине във фамилна,индустриална ферма и заградени територии за отглеждане на космат дивеч.Ограничението на чл.3 ал.1 от наредбата е въведено с изменение на наредбата с ДВ бр.56/2017год.,в сила от 11.07.2017год.,следователно същото е относимо само към изграждането на нови животновъдни обекти след тази дата.Разпоредбата на &3а ал.1 от ПЗР на наредбата въвежда изключение от правилото на чл.3 ал.1 и ал.2 от наредбата,според което изискванията за разстоянията по чл.3 ал.1 и ал.2 от наредбата не се отнасят за животновъдни обекти,получили строително разрешение до 11.07.2017год.С направеното уточнение се стеснява въведеното ограничение за разстояния по чл.3, ал.1 от наредбата, като се сочи, че това ограничение, освен за вече построени към 11.07.2017г. животновъдни обекти, няма да се отнася и за животновъдни обекти, което не са изградени към този момент, но за тях вече е издадено разрешение за строеж до 11.07.2017г.