Протокол № 784 от 18.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 784

Окръжен съд – Варна

18.11.2020 г.

Град Варна

V състав

На 17.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров

Ивелина Д. Чавдарова

Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20203100502968 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ "КНМ ГРУП" ЕООД, редовно призован, явява се управителят П.К. представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА К. Д. Т. , редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П.Г., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3374 от 19.10.2020 година.

АДВ. Я.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба.

Запознат съм доклада и нямам възражения по същия.

1

АДВ. Я.: Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. Г.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна помощ.

Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Моля да уважите въззивнанта жалба и да отмените първоинстанционното решение, като произнете ново такова, с което да уважите исковата претенция. По същество на спора нямам какво да добавя.

УПР. К.: Представям писмена защита, с препис за въззиваемата страна. Считам, че представената новация от въззиваемата страна в процеса, за която се твърди, че следва да противопостави на договора, от който въззиваемата страна черпи правата си, не просто е относително недействителна, на осн. чл. 40 ЗЗД, но е абсолютно нищожно по смисъла на чл.

26, ал. 1, предл. 2-ро и аз съм изложил подробни съображения в писмена защита.

АДВ. Г.: Моля да за Вашето потвърдително решение. Моля да присъдите съдебноделоводните разноски. Подробно съм изложил своите съображения. Нито един елемент от разпоредбата на чл. 40 от ЗЗД не е налице. Нито имаме вреда, нито имаме субективно договаряне във вреда на представлявания. Отделно, моля да имате предвид, че тристранното споразумение представлява и разписка за връщане на сумите. И тук, моля да имате предвид, че ако, адвокат Красимир Тодоров е имал пълномощия да договаря от името и за сметка на „КНМ Груп“ ЕООД, същият е имал пълномощия да заплаща от името и за сметка на „КНМ Груп“ ЕООД. И ако ние приложим правилата на упълномощаването по отношение на първата сделка, същите правила следва да бъдат приложени по отношение на втората сделка, защото иначе, един и същи документ ще се тълкува по два различни начина, съобразно две различни сделки, което считам за недопустимо.

УПР. К. (реплика): Съдът следва да вземе под внимание факта, тъй като се твърди, че има заместване в дълг, няма никакви представени доказателства за извършване на плащане по отношение на кредитора на „КНМ Груп“ ЕООД. Няма такова изпълнение по това заместване в дълг и такива доказателства изобщо няма представени по делото. Т.е. не е изпълнен дълга, като е поет задължение за изпълнение на някаква бъдещо плащане, но това събитие не е настъпило и до момента, съгласно доказателствата по делото.

АДВ. Г. (дуплика): Дали един договор е недействителен, без значение дали става въпрос на осн. чл. 26 или на осн. чл. 40 от ЗЗД, се гледа към момента на сключване на 2 въпросния договор. И по отношение на това възражение, факти и обстоятелства, които са настъпили след сключване на договора са ирелевантни по отношение на това възражение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3