Решение № 3049 от 05.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3049 гр. Пловдив, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330104343 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по иск по чл. 124 от ГПК, от от И. Т. Ц., с ЕГН ********** ; В. И. Ц. с ЕГН ********** и Е. И. Т. с ЕГН ********** и тримата с адрес с. ******, ул. ****** № *** чрез адв. Ч. против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, представлявано от З. О. Б., К. Д. и А. С. за признаване за установено, че ищците не дължат на ответника по 1/3 от сумата 16226,88 лв. по фактура от 15.03.2023 г. за обект с ИНТ ******. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ищеците са наследници на И. Ц., починал на 21.09.2008 г., който е бил клиент на ответника за обект с ИНТ ******, имот в с. ******, ул. ****** № ***. За периода 09.09.2022-08.03.2023 г. за имота е начислено задължение в размер от 16226,88 лв. дължими до 27.03.2023 г. от Ц.. Касае се за корекция на задължение за ел енергия, неизмерена или неточно измерена от електромер № ******. Оспорват потребяването на ел енергия на тази стойност за периода.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Заявява, че на 08.03.2023 г. е извършена проверка от служители. Същата е констатирала неправилна схема на свързване на електромера. Съставен е протокол подписан от представител на клиента. Допълнително е начислена ел. енергия. Издадена е фактура, която е изпратена на ищеца.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

1

От представеното удостоверение за наследници от 19.10.221 г. и смъртен акт № ******.20008 г. на Община ******* е видно, че ищците са наследници на И. Ц., починал на 21.09.2008 г. при равни права.

От приложената справка от 10.03.2023 г., уведомително писмо от 15.03.2023 г. е видно, че ответника е определил на ищеца задължение от 16226,88 лв., за период от 180 дни от 09.09.2022 до 08.03.2023 г. поради установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел енергия в имот в с. ****** с ИНТ ******.

От приложение протокол от ******/08.03.2023 г. е видно, че на 08.03.2023 г. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ при проверка на електромер, отчитащ потреблението на ел енергия в имота на ищците са констатирали наличие на присъединен директен кабел към електроразпределителната мрежа, при което електромера не отчита потребената електрическа енергия.

От показанията на свидетеля Д. Г. Р., без родство с ищеца, служител на ЕВН България Електроразпредение Юг, се установява, че при направената проверка е констатирано, че таблото с електромера се намира в имота на фасадата на къщата. В къщата светело , н о електромерът не отчитал консумация. Имало човек, който влязъл и направил нещо и електромерът тръгнал. Същият отказал да ги допусне вътре. Извикали полиция и тогава една жена ги допуснала вътре. Така установили наличие на директна връзка. От стълба идвал кабел до къщата и влиза в таблото. Там има някакво разклонение, което влиза направо в къщата. На него има монтиран предпазител. Кабелът не бил нов и имал нагар. Показали кабела на жената и оправили схемата на свързване. По този начин се заобикаля електромера и изобщо не участва в схемата на свъзване. Токът минава по прекия път.

От показанията на свидетеля И. В. Ц., ****** на ищцата И. Ц., ****** на В. Ц. и ****** на Е. Т. се установява, че на 01. март вечерта, таблото, което се намирало на горния етаж на стълбището в къщата се повредило. На следващия ден свидетеля помолил, майстори, които работели наблизо да видят какво може да се направи. Казали, че има късо съединение късо съединение. Пуснали нова жица, и свързали с нея бойлера. Когато работел бойлера в къщата нямало ток. На 08.03.2023 г. дошли от ЕВН и казали, че крадели ток. Не обяснили, по какъв начин става това. Видя ли кабела и казали, че се краде ток, но той бил само за бойлера временно, докато оправят 2 инсталацията. Отопляват се на дърва и въглища и готвят на газ. Бойлерът е 80 литров -2 Кв. Пуска се един път на ден за 2 часа 3 максимум, докато загрее.

Преди 01-ви март, не е имало такъв кабел. Всичко станало на 2-ри март, когато дошли мочетата да оправят тока.

От заключението от 08.02.2024 г. по изготвената СТЕ е видно, че присъединяването на кабел представлява промяна на схемата на свързване на електромера. Съобразно формулата в чл. 50, ал. ? от ПИКЕЕ за период от 90 дни следва да се начисли количество ел енергия -4140 КВч на стойност 2704,48 лв.

От заключението от 20.03.2024 г. по изготвената СТЕ е видно, че неизмерването на потребената електрическа енергия в имота се дължи на допълнително присъединен меден кабел със сечение 2х6 кв. мм към правомерно присъединен кабел към електроразпределителната мрежа, което води до неотчитане на потреблението от СТИ.

От изготвеното заключение от 08.04.2024 г. по извършената СТЕ е видно, че количеството ел енергия съгласно методиката по чл. 51 , ал. 1 от ПИКЕЕ налага начисляване на 24840 Квтч, която е на стойност 16226,87 лв. с ДДС.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

Съгласно ОУ на дружеството ответник всеки потребител на ел. енергия е длъжен да заплаща потребената и отчетена такъв в определения срок.

Доколкото не се отрича от ищите, че имота, за който се притендира вземането за главница е захранван с електро енергия в процесния период, следва да се приеме, че спора по делото се концентрира върху наличието на основание за допълнително начисляване на ел енергия, и в частност вида на методиката, която следва да се приложи за преизчислението.

С оглед установените данни от събраните писмени и гласни доказателства съдът намира за доказано, че на 08.03.2023 г. г. служители на ответното дружество са констатирали наличие на разклонение на захранващия с ел енергия имота кабел преди свързването му с електромера, чрез което е извършено директно захранване на наличната електроинсталация в къщата.

Това е довело до промяна на схемата на свързване на електромера, чрез заобикалянето му и съответно неотчитане на потреблението посредством същия.

3

В процесния случай между страните не е налице договор за доставка, независимо от това съобразно действащите ОУ на доставчика купувача дължи заплащане на цената на предоставената му стока. Съобразно с това при грешка на измерване на доставката и съответно заплащане на по-малка цена, купувачът дължи доплащане на стойността, тъй като противното ще доведе до неоснователно обогатяване за сметка на продавача. Това становище е довело след влизане в сила на чл.83, ал.1, т.6, чл.98а, ал.2, т.6 от Закона за енергетиката до приемане на Правила за измерване на количеството електрическа енергия. В същите се регламентира начина на коригиране на сметка на потребител поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или пълно неотчитане на количеството електрическа енергия, както се установява в процесния случай, без да е необходимо виновно поведение на потребителя.

Тъй като не е констатирана манипулация на самото средство за измерване, а е налице промяна на схемата на свързването му съдът намира, че, е налице основание за начисляване на допълнително задължение за потреблението му на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения

(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване, съобразно разпоредбата на чл. 50 ал. 2 от ПИКЕЕ за период от три месеца преди датата на проверката, доколкото не се твърди и установява да е била извършена друга проверка в рамките на същия период. Ето защо съдът намира, че размера на опредЕ.та допълнителна ел енергия следва да бъде 4140 КВчна и стойността и 2704,48 лв. До този извод съда достига като кредитира изцяло заключението по извършената СТЕ от вещото лице И., което счита за обстойно и компетентно извършено и като отчита еднопосочността на изводите на този експерт и вещото лице К., изложени в допълнителното заключение от 20.03.2024 г. относно начина на захранване на процесния обект с електрически ток и промяната, която води до заобикаляне на електромера.

Ето защо съдът счита, че всеки един от ищците дължи по 1/3 от сумата от 2704,48 лв. или по 901,49 лв. Това налага субективносъединените установителни искове на ищците да се уважат до размера от 4507,47 лв., като за разликата над тях до пълния размер от 5408,96 лв. да се отхвърлят.

За пълнота следва да се отбележи, че съдът не споделя становището на 4 ищеца, че в процесния случай следва да се приложи методиката по чл. 51 от ПИКЕЕ, тъй като не са налице предпоставки за това. Няма данни за нерегламентирано присъединяване на процесния обект към електропреносната мрежа. От показанията на свидетеля Р. се установява, че от стълба към къщата има само един кабел. В таблото същия се разклонява и едно от разклоненията не минава през електромера, а влиза направо в къщата.

Това сочи промяна на схемата на свързване, която позволява заобикаляне на електромера.

Предвид изхода на делото на ищците се дължат разноски съразмерно на уважената част от исковете и при съобразяване на сторените такива и представения списък. Ето защо на всеки от тях следва да се присъди по 1074,74 лв. за разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице.

На ответника се дължат разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете при съобразяване представените доказателства и списък. Ето защо всеки от ищците следва да бъде осъден да заплати на ответника по 121,17 лв. за разноски за свидетел, вещи лица и юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. Т. Ц., с ЕГН ********** с адрес с. ******, ул. ****** № *** не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, представлявано от З. О. Б., К. Д. и А. С. сумата от 4507,47 лв. (четири хиляди петстотин и седем лева и 47 ст.) част от сумата от 16226,88 лв. начислена по фактура от 15.03.2023 г. за доставена електроенергия за обект с ИНТ ******, като отхвърля иска за разликата над нея до размера от 5408,96 лв.(пет хиляди четиристотин и осем лева и 96 ст.).

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. И. Ц. с ЕГН ********** с адрес с.

******, ул. ****** № *** не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, представлявано от З. О. Б., К. Д. и А. С. сумата от 4507,47 лв. (четири хиляди петстотин и седем лева и 47 ст.) част от сумата от 16226,88 лв. начислена по фактура от 15.03.2023 г. за доставена 5 електроенергия за обект с ИНТ ******, като отхвърля иска за разликата над нея до размера от 5408,96 лв.(пет хиляди четиристотин и осем лева и 96 ст.).

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. И. Т. с ЕГН ********** с адрес с.

******, ул. ****** № *** не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, представлявано от З. О. Б., К. Д. и А. С. сумата от 4507,47 лв. (четири хиляди петстотин и седем лева и 47 ст.) част от сумата от 16226,88 лв. начислена по фактура от 15.03.2023 г. за доставена електроенергия за обект с ИНТ ******, като отхвърля иска за разликата над нея до размера от 5408,96 лв.(пет хиляди четиристотин и осем лева и 96 ст.).

ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, представлявано от З. О. Б., К. Д. и А. С. да заплати на И. Т. Ц., с ЕГН ********** с адрес с. ******, ул. ****** № ***; В. И. Ц. с ЕГН ********** с адрес с. ******, ул. ****** № *** и Е. И. Т. с ЕГН ********** с адрес с.

******, ул. ****** № *** суми от по 1074,74 лв. (хиляда и седемдесет и четири лева и 74 ст.) за разноски за производството.