Решение № 5682 от 16.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5682 гр. София, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Х.в като разгледа докладваното от Ивета Антонова Въззивно гражданско дело № 20241100500672 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 и чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба с вх. № 82379/07.07.2025г. подадена от въззиваемата по делото страна – Т. Л. И., с която моли да бъде поправена допуснатата в решение № 3425/03.06.2025г. по настоящото дело очевидна фактическа грешка изразяваща се в погрешно посочване на нейното презиме и фамилия /разменени места/

От особения представител на Ц. Д. Б. е постъпила молба в срока по чл.247 ал.2 от ГПК, в която изразява становище за основателност на молбата и моли да бъде коригиана допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.

Съдът е сезиран и с молба с вх. № 87004/17.07.2025г. подадена от А. В. Т. наименована „касационна жалба“, с която претендира изменение на решението на въззивната инстанция в частта за разноските, доколкото за същата е непосилно изплащане на разноски в общ размер от 1800,00 лв.

От насрещните страни – Б. Д. М., Д. Б. П., Б. Л. Р. и Т. Л. И. в срока по чл.248 ал.2 от ГПК с постъпили отговори, в които изразяват становище за неоснователност на молбата,поради обстоятелството, че дори първоначално претендираните и заплатени от страните адвокатски възнаграждения не са прекомерни, а на по-силно основание – и тези присъдени след намаляването им.

Съдебният състав при разглеждане на молбата по същество, намира следното:

Настоящият състав счита, че не че не е необходимо разглеждане на молбата с искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в открито съдебно съдебно заседание.

Молбата за допускане поправка на очевидна фактическа грешка е основателна по следните 1 съображения:

Видно от мотивите на решение № 3425/03.06.2025г. , съдебният състав е мотивирал извода си, че предявения от ищеца срещу ответниците в първоинстанционното производство респ. въззиваемите във въззивното - вкл. и Т. Л. И. иск е неоснователен, респективно –неоснователна е и въззивната жалба.

Следователно е налице формирана ясна воля на съдебния състав при постановяване на решението относно субективните предели, които формират силата на присъдено нещо – страните по делото индвидуализрани с три имена и ЕГН, като поради техническа грешка в в диспозитива на съдебното решение неправилно е разменил презимето и фамилията на въззивнаемата Т. Л. И., което следва да бъде поправено по настоящия ред.

Относно молбата по чл.248 ал.1 от ГПК:

При разпределение на отговорността за разноските, в цитираното съдебно решение и по повод направено от въззивника своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.78 ал.5 от ГПК съдът е изложил подробни съображения защо счита същото за основателно и е мотивирал и размера на определеното и присъдено адвокатско възнагражедние, като липсват обстоятелства, които да променят направените изводи и мотиви на съда в тази част на решението, поради което не следва да бъде допускано изменение на решението по чл.248 от ГПК.

Наличието или липсата на финансова възможност за въззивника да заплати присъдените на въззиваемите страни разноски е обстоятелство, което е ирелевантно в настоящото производство.

Така мотивиран и на основание чл.247 и чл.248 от ГПК, Софийски градски съд РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 3425/03.06.2025г. по в.гр.д. №672/2024г. по описа на СГС, II-E въззивен състав, като във втори диспозитив след собственото име Т. вместо „И. Л.“ СЕ ЧЕТЕ „Л. И.“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 87004/17.07.2025г. подадена от А. В. Т. наименована „касационна жалба“ за допускане изменение на решение № 3425/03.06.2025г. по в.гр.д. №672/2024г. по описа на СГС, II-E въззивен състав в частта за разноски.

РЕШЕНИЕТО /в частта относно произнасянето по молбата по чл.248 от ГПК имащо характер на определение/ подлежи на обжалване в 1-месечежн срок от връчването му на страните пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2