Определение № 377 от 12.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 377 гр. Пловдив, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20255300900446 по описа за 2025 година

Производство по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от ответника Р. К. на „Б. а.на з.” /БАЗ/- гр.П., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Р. Д.“ № *, ет. *, офис *, представлявано от председател М. Д. Ч., чрез адв. Б., с която моли да бъде допълнено постановеното определение за прекратяване на делото, като му бъдат присъдени направените в производството разноски за адвокатска защита. Представя договор за правна защита и съдействие, сключен с адв. И. Д., в който е отбелязано, че уговореното адвокатско възнаграждение е изплатено, а договорът служи за разписка за извършеното плащане.

Съгласно приложения към молбата договор за правна защита и съдействие, сключен с адв. И. Д., с прекратени към 19.12.2025 г. пълномощия, е било изплатено в брой на адв. И. Д. възнаграждение в размер на 1250 лв., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 10 от Наредба за възнаграждения за адвокатска работа за една съдебна инстанция, което ответникът желае да му бъде присъдено.

В дадения от съда срок, съгласно чл. 248 ГПК, е постъпил отговор от ищеца, чрез адв. Д., в който прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като по делото открити съдебни заседания не са били провеждани и вложения труд от пълномощника е в много по-малък обем.

Съдът счита, че молбата за допълване на определението за прекратяване на делото с присъждане на разноски за производството в полза на ответника е допустима – подадена е в срока за обжалване на постановеното определение за прекратяване на производството, съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, от заинтересована страна. Тъй като открито съдебно заседание и съдебно дирене не е провеждано, доказателствата за сторени в производството разноски не са представени след срока по чл. 80 ГПК.

За преценка основателността на молбата, съдът съобразява следното - с Определение № 230 / 11.02.2026 г. производството по делото е било прекратено, поради приета от съда недопустимост на иска. С определението съдът не се е произнесъл по въпроса за разноските, въпреки направеното искане от ответника в подадения отговор на исковата молба, доколкото не са били представени доказателства за сторени такива.

1

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. За да бъдат възложени разноските на насрещната страна, то следва по делото да са нА.це доказателства за реалното им извършване.

Съгласно трайно утвърдената практика на съдилищата и касационната инстанция, вкл. Определение № 234 от 27.05.2021 г. по ч. т. д. № 962 / 2021 г. на ВКС, 2 ТО, Определение № 439 от 25.11.2020 г. по ч.т.д.1389/20 г., ВКС и др., при прекратяване на производството по делото, правото на разноски произтича от чл. 78, ал. 4 от ГПК и чл. 81 от ГПК, като в чл. 81 от ГПК не се съдържа срок за предявяване на искането за присъждане на разноски. Ако производството по делото е прекратено в закрито заседание, ответникът може да претендира заплащането и да представи доказателства за сторените разноски в срока и по реда на чл. 248 от ГПК, доколкото няма законово задължение да направи искането за присъждане на разноски с отговора на исковата молба, нито да представи с отговора на исковата молба доказателства за извършените разноски. Условие за присъждане на сторените по делото разноски е те да са сторени във връзка с прекратеното производство и да са извършени до момента на прекратяване на производството по делото.

В конкретния случай ответникът с искането представя доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение за сумата от 1250 лв., заплатени от ответника по договор за правна защита и съдействие, на адв. И. Д., като претендира заплащане на разноски в размера на заплатеното адвокатско възнаграждение. В договора за правна защита и съдействие изрично е записано, че следва да се приеме като разписка за заплатената по договора сума. В договора, приложен към молбата за допълване на определението в частта за разноските, няма посочена дата, но доколкото пълномощията на адв. Д. са прекратени преди това, то същият явно е подписан преди постановяване на определението за прекратяване на производството от съда. Поради това и съдът приема, че всички предпоставки за възлагане на разноски в полза на ответника са налице, като молбата за допълване на определението за прекратяване на производството с присъждане на разноски в полза на ответника е основателна.

Действително, уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение е за една съдебна инстанция, за производството пред ПОС, което не се е развило изцяло.

Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, а с оглед решение на СЕС от 25 януари 2024 година по дело C‑438/22, съдът не може да бъде ограничаван в преценката си от установени с нормативен акт минимални възнаграждения, доколкото със същите се нарушава забраната в ДФЕС за ограничаване на конкуренцията. Или предпоставка за съдебна преценка за редуциране на сторените от ответника разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение, въведена от закона в цитираната норма на чл. 78 ГПК, е направено в срок възражение за прекомерност на изплатеното от насрещната страна възнаграждение, каквото е налице.

Размерът на разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъде съобразен с фактическата и правна сложност на делото и извършените правни действия по делото, без да се дава оценка на същите, както и вида на производството, в които са извършени. Определеният размер следва да бъде достоен и съобразен с висококвА.фицирания характер на труда на адвоката, като следва да се вземе предвид вида, фактическата и правна сложност на делото, извършените от процесуалния представител правни действия по него, продължителността на производството, фазата, 2 на която то е приключило, което позволява по-обективна преценка на обема, интензитета и продължителността на защитата, за да се предвиди адекватно и справедливо заплащане за нея. В конкретния случай предявените искове са неоценяеми, поради което и цена на иска не е критерий. Поради изложените съображения съдът счита, че следва да бъде определен размер на разноските за адвокатска защита от 550 евро, като ползва като критерий за пазарната стойност на услугата разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, с оглед отчитане от съда на фазата на прекратяване на производството, но и поетия ангажимент за осъществяване на процесуално представителство, вида на производството – по чл. 367 и сл. ГПК, при двойна размяна на книжа, обема на извършената работа от пълномощника на ответника, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото. Ето защо приема, че разноските, които следва да бъдат възложени в тежест на ищеца и заплатени от него на ответника, са в размер на 550 евро, в какъвто размер и следва да бъде уважена молбата на ответника за допълване на определението за прекратяване на производството.

С оглед изложеното по-горе и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Допълва, на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК, Определение № 230 от 11.02.2026 г., по търговско дело № 446 по описа на ПОС за 2025 г., в частта за разноските, като ОСЪЖДА М. А., ЕГН: **********, гр. П., ул. „С.“ *, представлявана в производството по делото от адв. Р. Д. Д. АК Пловдив, адрес гр. П., ул. „Н. В.“ № *, ет. *, да заплати на Р. К. на „Б. а.на з.” /БАЗ/- гр.П., с адрес: гр. П., ул. „Р. Д.“ № *, д. Л., ет. *, офис *, направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550 евро (петстотин и петдесет евро), на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3