Определение № 1339 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1339 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110150584 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещната страна, на основание чл. 11, ал. 2 във вр. с чл. 5 и чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, да посочи сумите, които претендира в ЕВРО.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПО ИСКАНЕТО за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.02.2026 г. в 11,50 часа, за когато да се призоват страните - ответникът – от адреса, вписан в ТР.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 49 от ЗАП и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „............“ ЕООД, ЕИК .............., да заплати на ищеца „..............“ ЕООД, ЕИК ............., 1 сумите в размер на 18041,49 лева, представляваща сбор от незаплатени възнаграждения по неформални договори за извършване на международен превоз на товар по заявки 0239, 0240, 0244 и 0251, от Унгария до България, по заявка 0239 да натовари стока на 19.06.2025 г. в гр. ............, Унгария и да я достави на 23.06.2025 г. в гр. Р.; по заявка 0240 да натовари стока на 22.06.2025 г. в гр. Ф., Унгария и да я достави на 24.06.2025 г. в с. Д., В.; по заявка 0244 да натовари стока на 28.06.2025 г. в гр. ............, Унгария и да я достави на 30.06.2025 г. в гр. Р.; по заявка 0244 да натовари стока на 05.07.2025 г. в гр. ............, Унгария и да я достави на 07.07.2025 г. в гр. Р., за които са издадени съответно фактури №№ .............. г. за сумата от 4386,54 лева с ДДС, ............... г. за сумата от 4914,61 лева с вкл. ДДС, ............. г. за сумата от 4222,84 лева с вкл. ДДС и фактура № ............. г. за сумата от 4517,50 лева с вкл.

ДДС, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда - 31.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците в общ размер на 640,84 лева, от които:

164,42 лева по фактура № .............. г. за периода от 24.07.2025 г. до 30.10.2025 г.

182,35 лева по фактура № ............... г. за периода от 25.07.2025 г. до 30.10.2025 г.

148,69 лева по фактура № ............. г. за периода от 31.07.2025 г. до 30.10.2025 г.

145,38 лева по фактура № ............. г. за периода от 07.08.2025 г. до 30.10.2025 г.

Ищецът чрез упълномощения адвокат твърди, че страните са в търговски отношения, като между ищеца, в качеството му на превозвач, от една страна и ответника, в качеството му на товародател, от друга, били сключени неформални договори за международен превоз на товари – мляко и глюкозо-фруктозен сироп срещу възнаграждение по описаните заявки.

Ищецът приел и транспортирал стоките съобразно заявките, за което издал CMR товарителници, които са надлежно приети без възражения и фактури за възнагражденията.

Товарите били надлежно доставени, което се установявало от превозните документи, но фактурите не били платени. Сочи, че тъй като е уговорен срок за плащане на задължението, ответникът му дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата по всяка фактура за посочените периоди. С оглед изложеното прави искане сумите да му бъдат заплатени. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпило от ответника.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже сключването на договор за международен автомобилен превоз на стоки, както и че е изпълнил задължението си да превози товарите до мястото на получаване в срок и съобразно уговореното, изпадането на товародателя в забава за плащане на дължимата цена, размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата по делото НЯМА.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на ответника.

УКАЗВА на ответника, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина и 2 няма пълномощник по делото в Република България, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 40 ал. 2 ГПК всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки.

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3