Протоколно определение № 3210 от 06.06.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3210 гр. Пловдив, 06.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Богданка Люб. Таргова заседатели: Катя Г. Василева при участието на секретаря Славка Н. И. и прокурора М. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20255330201548 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМАТА Р. Г. М. – нередовно призована, явява се лично. По отношение на същата е било постановено принудителното й довеждане от органите на РД „Охрана“ гр. Пловдив, откъдето с писмо с рег.

№3154/03.06.2025 г. постъпва докладна записка с рег.№3153/03.06.2025 г., в която се сочи, че подс.М. е търсена днес 03.06.2025 г. на адрес ** с цел принудителното й довеждане, но същата не е била открита и по данни на живущи в ап.47 жилището й в по-голямата част от годината е необитаемо, тъй като подсъдимата живеела в друго неизвестно населено място.

Призовката до подс.М., изпратена й на адрес – г**, се връща в цялост с отбелязване, че по сведение на служител от „Домоуправа Пловдив“ ЕООД /професионален домоуправител на блока/, търсеното лице е собственик, живее извън града и в момента не живее на адреса, не са открити лица съгласни да получат съобщението.

Призовката до подс.М., изпратена й на адрес – **, се връща в цялост с отбелязване, че по сведение на Михаил Цолаков-домоуправител, търсеното лице не живее на посочения адрес, не са открити лица съгласни да получат съобщението.

1

Призовката до подс.М., изпратена й чрез работодател „Сепдлог“ ЕООД на адрес – **, се връща в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса и по сведение на П.П. управител и собственик на фирмата, същата не работи на адреса, а работи от вкъщи, като същия заявява лицето да се търси на домашния му адрес, не съдейства.

ПОДС. М.: Г-жо Съдия, моля за в бъдеще да бъда призовавана лично и чрез и.д. директор на „Трансинг АД“, гр Пловдив, на адрес – **.

ЗАЩИТНИКЪТ делото, явява се лично. адв. С. Б., редовно призована, с пълномощно по

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ДЕ-МИ 2009“ ЕООД чрез управител Ж. Р., редовно уведомено, явява се упр.Ж. Р.

ПОВЕРЕНИКЪТ адв.Г. И., редовно уведомен, явява се лично, с пълномощно по делото.

По делото в предходно съдебно заседание е докладвана молба от ощетеното юридическо лице за конституирането му в качеството на граждански ищец в настоящото наказателно производство и е предявен за съвместно разглеждане със същото граждански иск.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

УПР. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

Р. Г. М. - родена **, постоянен адрес - **, б., б.г., с висше образование, 2

**, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.

55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. И.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

УПР. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимата дали е получила препис от обвинителния акт, както и дали е получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни чрез защитника ми адв.Б.. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, 3 прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямаме искания за отводи.

УПР. Р.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно хода на делото ще взема становище, след като чуя становището на останалите страни.

АДВ. И.: Поддържам казаното от прокурора изцяло, поддържам и предявения граждански иск изцяло.

УПР. Р.: Поддържам казаното от моя повереник.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, не намерихме на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, 4 довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Относно хода на делото, желаем същото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, а именно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК с признание на фактите и обстоятелствата в обвинителния акт.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.