Определение № 1203 от 29.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1203 гр. Варна, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100100323 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от на ГИТЕКС ЕООД, с ЕИК 119001163, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ...................4, действащо чрез процесуалните си представители адвокат П. Х., и адвокат Д. Б. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна ул. .............................. 22 Н. К. К. гр.София, ж.к.Бриз, бул. Княз Борис I, с която e предявен иск за сумата от 144 186 лева, ведно със законната лихва върху главницата считано от 09.02.2023 год. до окончателното й изплащане, на основание чл.72 ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС, в условията на евентуалност, на основание чл. 59 ЗЗД.

Производството по предявения иск с правно основание на чл.72, ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС, е предявен като евентуален, но след влизане в сила на прекратителното определение по отношение на иска по чл.124 от ГПК, е останал за разглеждане като единствен предявен такъв.

Исковата молба по евентуален иск с правно основание на чл.72, ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС е нередовен.

Ищеца е заявил, че завладял цялата сграда още през 2010 год., като владението се изразява в нейното строителство включително и на обособения самостоятелен обект, а фактически твърдения ищеца да е завладял имота и извършил подобрения (разноски, довели до увеличаване стойността на имота), станало със знанието и без противопоставянето на ответника.

Доказване на владение върху имота предмет на иска, може да се установи чрез доказване на промяна на намерението, при което ищеца от държател се е превърнал във владелец.

1

В исковата молба не са наведени твърдения за осъществявано владение на конкретния имот като СОС и основанието за това.

Не е посочено от кой момент е завършен обекта като СОС, за да се претендира подобрения в него.

В случая качеството на владелец, а не държател е съществено да се осъществен състава на чл.72 ал.1 от ЗС. Ищеца се домогва да установи, че е недобросъвестен владелец, кой при условията на чл.74 ал.2 от ЗС, при хипотезата, на който законът го приравнява на добросъвестен владелец.

Ищеца не е изложил факти и обстоятелства, който да обосноват, че ответника е знаел за осъществяваното строителството на неговия имот и не се е противопоставил на това. Ищеца не е изложил и фактически твърдения, дали към настоящия момент владее този имот и на какво основание.

В този смисъл исковата молба е нередовна.

Съдът следва да укаже на ищеца да изправи нередовностите на исковата си молба съобразно мотивите.

Водим от гореизложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИНЕ производството по гр. дело № 323/2023 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца ГИТЕКС ЕООД, действащ чрез процесуалните си представители адвокат П. Х., и адвокат Д. Б. от АК-Варна със съдебен адрес гр.Варна ул. .............................. 22, в седмичен срок от датата на връчване на съобщението да изправят нередовностите на исковата молба, като с нарочна молба с препис за ответниците:

Изложат фактически твърдения, от които е видно:

- от кога и на какво основание ищеца е завладял имота /процесния апартамент/

-кога процесния апартамент е завършен на степен „груб строеж“.

- включва ли в претендираната сума, като подобрения разходите за изграждането на апартамент до степен „груб строеж“ и защо.

- от кой момент ищеца е променил намерението си, от държател във 2 владелец т.е. с намерение да свои

- да изложи въз основа на кои факти и обстоятелства, обосновава твърдението си, че ответника е знаел за строителството на неговия апартамент и не се е противопоставил на това.

- да заяви дали продължава да държи/владее/ процесния СОС.

Предупреждава ищеца, че ако в дадения от съда срок не изправи допуснатите нередовности на исковата молба, производството по него ще бъде прекратено.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3