Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 9966 от 27.05.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 59283/2022
Вид
Решение № 9966
Подписан
27.05.2024
Състав
ИЛИНА ЛЮБОМИРОВА ГАЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 9966 гр. София, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20221110159283 по описа за 2022 година

Производството е по чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба с вх.№122126/12.04.2024г. от Банка "****" АД с ЕИК *********, с която се отправя искане до съда да се произнесе по изрично отправеното искане за присъждане на съдебните разноски по компенсация между страните.

В срока по чл.250, ал.2 ГПК, е постъпил отговор от ищцата по делото, с който се заема становище за неоснователност на молбата за допълване на съдебното решение, в смисъла посочен по-горе.

Съдът, като прецени доводите на страните намира следното:

Подадената молба с правно основание е редовна и допустима, но по съществото си неоснователна.

Действително по настоящото производство от страна на молителя и ответник Банка "****" АД, е отправено изрично искане в случай, че съдът разпредели отговорността за разноски по производството в тежест и на двете страни, то същите да бъдат присъдени по компенсация.

Съдът е счел, че с оглед изхода на настоящия правен спор, правото на разноски по производството е възникнало за всяка една от страните, като е присъдил дължимите такива, без да осъществява компенсация.

Срещу постановеното съдебно решение, е подадена редовна и допустима въззивна жалба от ищеца. С оглед на последното обстоятелство, а именно че настоящият правен спор подлежи на преразглеждане от въззивната инстанция по своето същество, както и като съобрази обстоятелството, че разпределянето на отговорността за разноските е обусловено от решението по съществото на правния спор, то намира, че молбата за допълване на 1 постановеното съдебно решение, се явява неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна, молба с вх.№122126/12.04.2024г. от Банка "****" АД с ЕИК *********, с която се отправя искане до съда да се произнесе по изрично отправеното искане за присъждане на съдебните разноски по компенсация между страните.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийския гра****и съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2