Решение № 21 от 07.02.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Елин Пелин, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Грета Ив. Денчева при участието на секретаря Миглена М. Димитрова Славова като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело № 20241820101008 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за признаване за установено съществуването на вземания на „...........................“ ЕООД срещу длъжника Г. Д. М. с ЕГН: ********** по Договор за потребителски кредит (ДПК) ....................................... за следните суми: главница в размер на 2766.64 лева; договорно възнаграждение в размер на 1094.76 лева, дължимо за периода от 25.11.2022 г. до 05.12.2023г.; лихва за забава в размер на 352.84 лева за периода (26.06.2022 г.), дата на изпадане на длъжника в забава до 05.12.2023 г. (дата на предсрочна изискуемост) и законна лихва: 271.88 лева, дължима от 05.12.2023 г. - датата на предсрочна изискуемост до 27.03.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 516/2024 г. по описа на РС Елин Пелин, и осъдителни искове с правно основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК за осъждане на ответника Г. Д. М. с ЕГН: ********** да заплати на ищеца дължимите суми за възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 897.22 лева и възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 1679.15 лева, ведно със законната лихва до изплащане на вземането. Претендират се направените разноски в заповедното и исково производство.

В исковата молба се твърди, че на 18.05.2022 г. е сключен Договор за потребителски кредит № ....................................... между „......................“ България ЕООД като кредитор и Г. Д. М., като длъжник. Сочи се, че договора е сключен при следните параметри: сума на кредита:3000.00 лв.; срок на кредита: 36 месеца; размер на вноската: 146.09 лв.; Годишен процент на 1 разходите (ГПР): 48.72 %; Годишен лихвен процент: 41.00%. Твърди, че параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга са както следва: възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“: 1050.00 лева;

Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“: 1950.00 лева;

Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 83.34 лева.

Сочи, че общото задължение по кредита и по закупени допълнителни услуги е както следва: 8259.00 лева; общ размер на месечна вноска по договора: 229.43 лева; дата на погасяване: 25-ти ден от месеца. Твърди, че възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни незадължителни услуги става изискуемо с подписването на ДПК, но се разсрочва за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавя към месечните вноски за погасяване на кредита. Твърди, че "...........................“ ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, като извършва преводи по поисканите рефинансирания, съгласно точка V от ДПК в размер на 767.98 лв. Остатъкът от сумата по договора, в размер на 2232.02 лева е преведена чрез паричен превод по посочената в договора банкова сметка на дата 19.05.2022 г. Сочи, че Г. Д. М. от своя страна поема задължение да погасява предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според погасителния план, който е неразделна част от Договора за потребителски кредит.

Сочи, че общата сума на направените плащания по ДПК

....................................... е в размер на 1904.27 лева. С нея е погасена сума в размер на 1300.80 лева, съгласно задължението по погасителен план. Поради забава в плащанията, съответно неплащане на погасителните вноски, са начислени лихви за просрочие на вноските по погасителен план - 389.56 лева от 26.06.2022 г., дата на изпадане на длъжника в забава до 05.12.2023 г. (дата на предсрочна изискуемост), които към момента са заплатени частично - 36.72 лева, а остатъкът на задължението е в размер на 352.84 лева. Твърди, че ответникът е заплатил и 110.00 лева начислени такси по Тарифа. Твърди, че поради неизпълнение на поетите договорни задължения ответникът е изпаднал в забава съгласно приложеното Извлечение по сметка към ДПК No ........................................ След изпадането му в забава и съгласно уговореното и прието от в чл. 12.3 от Общите условия към ДПК, договорът е прекратен, а задълженията по него обявени за предсрочно изискуеми на 05.12.2023 г. Сочи, че договорът за кредит е прекратен автоматично от страна на „...........................” ЕООД, за което Г. Д. М. е уведомен чрез уведомително писмо на посочения от него адрес в договора.

Сочи, че след обявяването на предсрочна изискуемост (05.12.2023г.) е започнало начисляване на обезщетение за забава. Същото е начислено съгласно уговореното в чл. 12 /12.1 от ОУ, а именно: начислено е обезщетение за забава ОЛП + 10% върху цялата вноска (включваща задължение за главница, договорно възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги). Дължимото обезщетение за забава до датата на входирането на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда е 271.88 лева, начислено за периода от 05.12.2023 г. - датата на предсрочна изискуемост до 27.03.2024г.

2

Твърди, че след прекратяването на договора размерът на задълженията става предсрочно изискуем, като остава в сила задължението на кредитополучателя да заплати всички дължими суми по процесния договор.

Поради това, оставащото непогасено задължение по погасителен план, с падеж след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем, е обединено в една последна погасителна вноска /в случая 19-та/, чийто падеж е датата на обявяване на предсрочната изискуемост - 05.12.2023г.

Прави уточнение, че предвид направените от длъжника плащания и обявената предсрочна изискуемост на вземането на дата 05.12.2023г., неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е в размер 1094.76 лева, дължимо за периода от 25.11.2022 г. до 05.12.2023г.

Това е сумата за дължимата възнаградителната лихва /договорно възнаграждение до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Не се претендира договорно възнаграждение за периода след 05.12.2023г.

/датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/.

По отношение на допълнителните услуги сочи, че съгласно т.15.1, от ОУ към ДПК № ....................................... „КЛ/СД може да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към ДПК. Твърди, че закупуването на услугите Фаст и Флекси е изцяло по желанието на длъжника. Сочи, че представителите на ищеца са извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните документи и са сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст“ е използвана от длъжника.

Твърди, че в процесния случай ответникът дължи възнаграждение на кредитора за това, че се е възползвал от първата услуга от пакета приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит и за възможността да се възползва от някоя от останалите услуги във всеки един момент от срока на договора.

Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски в заповедното и исково производство.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който изразява становище за допустимост и неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че между ищеца и ответника е сключен договор за потребителски кредит № ....................................... по смисъла на който дружеството - кредитор е предоставило кредит на ответника в размер на 3000 лв.

Оспорва към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповедта за незабавно изпълнение кредитът да е обявяван за предсрочно изискуем. Сочи, че вземането на заявителя по заповедното производство не е изискуемо, тъй като настъпилата предсрочна изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение. Оспорва ответникът да е получил уведомително писмо, като сочи, че отразения факт в обратната разписка, че лицето се е преместило, не отговаря на действителността. Сочи, че липсва информация кой, как и при 3 какви условия е достигнал до информацията, че ответникът по иска се е преместил на друг адрес.

Излага възражения за недействителност на процесния договор на осн. чл. 11 ал. 1, т. 10 от ЗПК. Сочи, че в нарушение на императивните правни норми, ГПР е посочен единствено като процент: 48.72% и в него не са посочени елементите, които включва, както и методиката за изчисляването му и отделно от това, ГПР надхвърля размера по закон - чл. 19 ал. 4 от ЗПК, тъй като в него следва да бъдат включени възнагражденията за допълнителни услуги: „Фаст“ и „Флекси“. Сочи, че в договора за кредит е посочена само абсолютна стойност на ГПР. Липсва ясно разписана методика на формиране на годишния процент на разходите по кредита /кои компоненти точно са включени в него и как се формира същият/. Сочи, че в настоящият случай не става ясно какво точно е включено в процента на ГПР. Не става ясно дали таксите за допълни услуги „Фаст“ и „Флекси“ са отразени в ГПР. Не става ясно, изобщо какво се включва в ГПР. В случая, в договора за кредит яснота досежно тези обстоятелства липсва. Сочи, че не става ясно какво се включва в общите разходи за потребителя, настоящи или бъдещи, доколкото е предвидена дължимост и плащане на допълните услуги.

Сочи, че уговореното възнаграждение за закупуване на допълнителни услуги представлява разход по договора за кредит, който следва да бъде включен при изчисляването на годишния процент на разходите като индикатор за общото оскъпяване на договора за кредит - арг. чл. 19, ал. 1 и ал.

2 ЗПК. Сочи, че и без специални знания е видно, че ако в ГПР беше включено и възнаграждението за заплащане на допълните услуги „ФАСТ и ФЛЕКСИ“ /което е в размер 100 % от стойността на кредита/, то размерът му неминуемо би надхвърлил максимално определения праг на ГПР от 50% - посочен в договора. ГПР от 49,66% с прибавени към него 100% по допълнителните услуги, се явява стойност от 149.66% - ГПР. Твърди, че в уговоР.я годишен процент на разходи по процесния договор за кредит не са включени всички действителни разходи, поради което е налице противоречие с императивната разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Сочи, че искът е и недоказан по отношение на неговият размер, тъй като главницата по договора е изцяло погасена.

По отношение на осъдителният иск, счита, че споразумението за закупени допълнителни услуги, обективирано в точка VI от договора за потребителски кредит е нищожно на основание чл. 26 от ЗЗД. Сочи, че тези клаузи са неравноправни и следователно нищожни - чл. 143, т. 3 и чл. 146, ал.

1 о т ЗЗП, тъй като длъжника е поел задължение за заплащане на възнаграждение за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, което е забранено от закона, като с уговореното задължение за плащане на възнаграждение се нарушава и разпоредбата на чл. 19 от ЗПК относно предвидения лимит на годишния процент на разходите по кредита. Моли съда да приеме, че сключеният договор за потребителски кредит № ....................................... е недействителен по смисъла на чл. 22 във вр. чл. 19, 4 ал. 4 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 и чл. 23 от ЗПК и чл. 143, т. 5 от ЗЗП, поради което се дължи само чистата стойност на кредита, но не и лихвата и други разходи по кредита. Претендира разноски.

Съдът като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

От приобщените по делото писмени доказателства се установява наличие на валидно облигационно правоотношение по силата на сключен договор за потребителски кредит № ....................................... от 18.05.2022 г. , с предоставена сума по кредита:3000.00 лв.; срок на кредита: 36 месеца; размер на вноската: 146.09 лв.; Годишен процент на разходите (ГПР): 48.72 %;

Годишен лихвен процент: 41.00%.

Съгласно заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза, което съда кредитира като компетентно и обосновано, страните са постигнали съглашение с отпуснатата сума по потребителския кредит № ....................................... от 18.05.2022 г. да бъде погасено съществуващо задължение на клиента по предходен кредит № ...................... в размер на 767,98 лв., като след извършеното прихващане/рефинансиране