Присъда № 29 от 30.04.2026, Районен съд - Добрич

Мотиви към Присъда № 29 от 30.04.2026г. по н.о.х.д. № 1292/2024г. по описа на ДРС

Съдебното производство по н.о.х.д. № 1292/2024г. по описа на ДРС е образувано по внесен обвинителен акт на ДРП, с който е повдигнато обвинение срещу К. В. Ш. с ЕГН:**********за това, че на 12.06.2018г. в гр.

Добрич, на ул. „***“ в близост до кръстовището с ул. „Боровина“, посока център, при управление на МПС - л.а. „***“, с peг. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, чл. 25, ал. 1 от ЗДвП - Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП - На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, и по непредпазливост причинил на С.ка Н. И. с ЕГН **********, от гр. Добрич, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на първи пръст на дясното стъпало, довело да трайно затруднение на движението на долен десен крайник за период от 30-40 дни, като деянието е извършено в пияно състояние – престъпление по чл. 343 ал. 3 буква „а“ във вр. с чл. 343 ал. 1 буква „б“, предл.2-ро във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

В съдебното заседание представителя на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение твърдейки, че същото се доказва по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ , което на основание чл. 66 ал.1 изпълнетието да бъда отложено за срок от 3/три/ години.

Редовно упълномощения защитник ав. К. пледира за признание за невиновен.

Подсъдимия Ш. пледира също за не виновен. Дава обяснения по повдигнатото му обвинение, като не отрича участието си в пътнотранспортното произшествие, но не се признава за виновен, като заявява, че не се е качвал на тротоара и не е минавал през крака на пострадалата.

С определение, съдът конституира К. С. Т. и Д. С. Ж. в качеството на граждански ищци в процеса.

Своевременно наследниците на починалата пострадала от 1 престъплението - С.ка Н. И., нейните дъщери К. С. Т. и Д. С. Ж., са направили искане да бъдат конституирани в качеството и на частни обвинители, като съдът уважи това тяхно искане и постанови определение, с което ги конституира в това качество.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Към м. юни 2018 г. подсъдимият К. В. Ш. бил правоспособен водач и притежавал л. а. марка „***” с рег. № ***.На 12.06.2018 г. той употребил алкохол и след това се качил на автомобила си и потеглил. Около 16.50 ч. пътувал сам по ул. „Боровина” в гр. Добрич в посока кръстовището с ул.

„***”. Пътната настилка била асфалтова, суха, запазена, без неравности, а времето било слънчево, ясно и видимостта била много добра.Като стигнал до кръстовището, подс. Ш. предприел маневра „завой на дясно“, като искал да завие от ул. „Боровина“ към ул. „***“ и да продължи към центъра на града.За да избегне удар с друг автомобил, който също се движил по ул. „***“ обаче, подс. Ш. отклонил автомобила си в дясно, при което се качил с десните колела върху тротоара.В същия момент по тротоара, намиращ се в дясно от платното за движение по ул. „***“ се намирала пешеходката С.а Н. И..Последвал удар между дясното странично огледало на лекия автомобил „***” с рег. № *** и дясната част на пешеходката, при което същевременно дясно колело на автомобила преминало през дясното стъпало на И., като била ударена и със страничното огледало. Тя успяла да остане права, като се подпряла на каменна стена, която отделяла тротоара от площада на пазарчето , намиращо се наблизо.След удара подс. Ш. спрял автомобила си няколко метра след мястото на удара по ул. „***“ в посока центъра, слязъл от автомобила и отишъл до пострадала С.а Н. И., за да разбере състоянието й.

В 16,52 ч. св. И. се обадила на тел. 112, като съобщила за настъпилото ПТП и посочила, че е получила удар в краката.На получения сигнал се отзовали полицейските служители от Сектор ПП - КАТ при ОД на МВР – Добрич – св. Г. Л. Д. и св. Я. К. П..Св. Д. изпробвал подс. Ш. с техническо средство алкотест-дрегер, за установяване употреба на алкохол, като била установена концентрация на алкохол в кръвта от 0,95 промила .Видно от заключението, обективирано в Протокол № 879/15.06.2018 г. на МБАЛ „Св.

Анна” - гр. Варна, установена била концентрация от 0,91 промила в взетата от подс. Ш. на 12.06.2018 г. в 18.20 ч. кръв за химически анализ.

На мястото на ПТП пристигнал и медицински екип на ЦСМП - Добрич, като пострадалата била прегледана. Тъй като били констатирани само охлузни рани по горните и долни десни крайници, а и пострадалата заявила, че й нямало нищо, не била транспортирана до лечебно заведение с цел по-обстоен преглед, а се прибрала в дома си.След като се прибрала у дома си обаче, пострадалата С.ка И. почувствала, че има силни болки в областта на пръстите на десния крак и не можела да го движи, поради което в 18,30 ч. посетила „Спешно отделение“ МБАЛ - Добрич, където след преглед и извършено 2 образно изследване било установено, че има счупване на първи пръст /палеца/ на десния крак.

Видно от заключението по Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни , в следствие на възникналото пътно-транспортно произшествие пострадалата С.ка Н. И. е получила счупване на първи пръст на долен десен крайник, като заключението на експертизата е, че това увреждане е довело до затруднение движението на долен десен крайник за период от около 30-40 дни.

От заключението на назначената и изготвена Комплексна експертиза с оглед установяване механизма на възникване на произшествието и на причинените телесни увреждания на пострадалата е установено, че е налице съприкосновение между дясното сранично огледало и дясно колело на управлявания от подс. Ш. л.а. „***“ с рег. № *** и пострадалата пешеходка С.ка Н. И., като установеното травматично увреждане-счупване на първи пръст на дясното стъпало на пострадалала е в резултат на натиск /компресия/ и отговаря да се е получило чрез преминаване на автомобилното колело през предната част на стъпалото на пострадалата.

Видно от Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 879/15.06.2018 г., в изследваната проба кръв, взета от подсъдимия се доказва етилов алкохол в количество от 0,91 промила.

Изложената фактическа обстановка съдът възприема след анализ на събраните по делото доказателства, а именно:

Гласните доказателства, съдържащи се в показанията, дадени в хода на съденото производство от свидетелите К. С. Т. и Д. С. Ж. – дъщери на починалата пострадала от ПТП, както и на полицейските служители св. Г. Л.

Д. и св. Я. К. П., а от друга страна, са обясненията на подсъдимия Ш...

Прочетените и приети по реда на чл. 283 от НПК заключения на: Жалба с рег. № 1371/06.07.2018 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 05.08.2020 г.; Справка за съдимост с рег. № 2761/05.11.2018 г.; Справка за нарушител /водач – 2 л.; Характеристика от 02.11.2018 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 12.04.2019 г. – 3 л., ведно с албум от проведено ПСД «оглед на произшествие» от 15.04.2019 г. – 7 л.; Постановление от 12.04.2019 г., ведно със скица – 2 л.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 12.04.2020 г.; Съдебно-медицинска експертиза № 10/2019 г. - 3 л.; Протокол за техническа експертиза № 121/30.12.2019 г. – 4 л.; Удостоверение да наследници с изх. № 66-00-5/1/29.01.2019 г., издадено въз основа на Акт за смърт № 0023/05.01.2019 г.- 2 л.; Препис – извлечение от Акт за смърт № 0023/05.01.2019 г.; НП № 18-0851-001400/28.06.2018 г.; АУАН № 1400/12.05.2018 г.; Декларация от 12.06.2018 г.; Докладна записка от 15.06.2018 г.; НП № 18-0851-001398/28.06.2018 г.; АУАН Серия Д АКТ № 575997/12.06.2018 г.; Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещества в кръвта № 879/15.06.2018 г.; Талон за изследване от 12.06.2018 г.; Протокол за 3 медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от 12.06.2018 г.;

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № 2018-1035-321, ведно с тест – 2 л.; Писмо с рег. № 10582р-2788/29.11.2019 г., ведно с СDR/29.11.2019 г.; Заверено копие на Решение № 146/22.06.2020 г. - 2 л.; Писмо с рег. № 256р-7671от 21.07.2020 г., ведно с докладна записка и Постановление за възлагане на ОИМ от 13.07.2020 г. – 4 л.; Постановление за възлагане на ОИМ от 09.07.2019 г.; Докладна записка от 12.07.2019 г.; Писмо с рег. № 265000-5417/25.10.2018 г.; Писмо с рег. № 10645/12.11.2018 г., ведно с лист за преглед на пациент от 12.06.2018 г. - 4 л.; Експертно решение за ТЕЛК от 22.07.2019 г.- 2 л.; Писмо с рег. № 256р-6976/15.07.2019 г.; Справка за съдимост с рег. № 3022/05.11.2020 г.; Епикриза 18.11.2021 г. – 3 л.; Писмо с рег.

№ 357000-3763/19.04.2022 г., ведно с декларация – 2 л.; Писмо с рег. № 357р4838/09.05.2022 г., ведно с Протокол за съдебно–техническа експертиза № 49/28.04.2022 г. – 5 л.; Комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза с рег. № 262326/17.08.2022 г. – 7 л.; Справка за съдимост с рег. № 230428005000198087/28.04.2023 г.; Справка от УИС на Прокуратурата на РБ с рег. № 260632 от 03.05.2023 г.; Характеристика от 10.05.2023 г.

За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства. Гласните такива могат да бъдат разделени на две групи – от една страна са показанията на свидетелите К. С. Т. и Д. С. Ж. – дъщери на починалата пострадала от ПТП, както и на полицейските служители св. Г. Л. Д. и св. Я. К. П., а от друга страна, са обясненията на подсъдимия Ш..

Така формираните условно две групи гласни доказателства са ангажирани с взаимоизключващи се цели: първата група да потвърдят, а втората – да опровергаят обвинението и съдът ги цени по следния начин:

Съдът намира, че следва да кредитира показанията на свидетелите Т. и Ж., доколкото същите пресъздават непосредствени впечатления от преживяното и разказано им от тяхната майка – пострадалата С.ка Н. И..

Особено св. Т., която е видяла майка си непосредствено след произшествието и лично е разговаряла с нея. Свидетелката сочи, че на 12.06.2018 г. в края на работния ден след 16,00 часа майка й й се е обадила по телефона и й казала, че е претърпяла злополука, като една кола я блъснала на пазара на „***“. Казала й, е че си ударила крака, паднала на камъка, но не е искала да отива в болницата. Обяснила й, че дошла линейка, сложили й инжекция и я прибрали колегите в къщи, след което св. Т. излязла от работа и я завела в бърза помощ, за да удостоверят какво се е случило. Ходили на рентген, на ортопед и казали, че има фрактура на пръстите на крака. Гипсирали я и се прибрали в къщи.

Съдът кредитира тези показания на свидетелката, още повече, че същите се подкрепят и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – 4 съставената Докладна записка от полицейските служители, посетили ПТП , АУАН и НП, съставени против подсъдимия , КП за ПТП , заключение по СТЕ на приобщения по надлежния ред компакт диск със запис на обаждането на тел. 112 от пострадалата , Фиш от СО , в които документи са описани обстоятелствата около настъпването на ПТП и получените увреждания от пострадалата. Ето защо съдът приема показанията на св. Т. са еднопосочни, логични, взаимодопълващи се и кореспондиращи с останалите, събрани в хода на съдебното дирене доказателства.