Определение № 460 от 12.12.2025, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 460 гр. Враца, 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Частно наказателно дело № 20251420201105 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 и сл. НПК. Образувано е по жалба на К. Б. Н., подадена чрез упълномощен процесуален представител -адв.Й.Д. против постановление за прекратяване на наказателното производство на ВРП от 27.10.2025 г. по ДП №2074/25 г. по описа на ВРП.

В жалбата се излагат преди всичко доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление, поради допуснати в досъдебната фаза съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на пострадалия-настоящ жалбоподател и свързани с неуведомяването му за развитието на производството, непредявяване на разследването, съответно и лишаване от възможност да сочи съответни доказателства и/или да оспори, събраните до момента такива. На следващо място се релевират и доводи за необоснованост на обжалваното постановление, поради неправилна оценка на наличните доказателства. Специално в тази насока се оспорва качеството на наличното заключение на АТЕ, обусловила и изводите на прокурора за липса на престъпление. Въз основа на така изложените доводи и твърдения се обосновава и искане за отмяна на постановлението и връщане на делото със задължителни указания по приложението на материалния и процесуален закон.

След като взе предвид доводите и съображенията изложени в жалбата и след проверка и анализ на материалите по горецитираното досъдебно производство, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.243, ал.3 НПК. Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

Наказателното производство по ДП №2074/25 г. на ВРП е образувано по реда на чл.212, ал.2 НПК и водено за престъпление по чл.343, ал.1, б. “б” НК за това, че на 1

26.03.25 г. около 10.40 ч., в с.******, с посока на движение от центъра на селото към изхода за с.******, при управление на МПС- мотоциклет ****** без установена марка и собственост, управляван от К. Б. Н. и л.а.****** с рег.№******, собственост и управляван от В.Г.П. при нарушаване на правилата за движение по пътищата по непредпазливост са причинени телесни повреди на водача на мотоциклета К.Н.., изразяваща се във фрактура на дясна предмишница и мозъчен кръвоизлив /настанен в МБАЛ“Сърце и мозък“-Плевен/.

След извършване на първоначален оглед на местопроизшествието, разследването е продължило с разпити на свидетели, назначаване на специализирани СМЕ и АТЕ, приобщаване на релевантна писмена документация и др.

В хода на разследването няма привлечено обвиняемо Л..

Разследването е било приключено с писмено мнение на разследващия от 20.08.25 г. за прекратяване на производството на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК след като преди това приключване, разследването е било надлежно предявено с протокол от 19.08.25 г. /л.215 от ДП/ само и единствено на другия участник в ПТП-то- св.В.П..

След получаване на ДП от разследващия орган и бидейки във фазата по гл.18, чл.242 и сл. НПК- „Действия на прокурора след завършване на разследването“, от страна на пострадалия Н.-настоящ жалбоподател са били подадени две молби чрез упълномощен процесуален представител/повереник/ –адв.Й.Д. с входящ номер в РПот 22.10.25 г. И двете молби са били придружени с надлежно представено пълномощно за правна помощ, като в първата от тях изрично е било посочено, че в качеството си на пострадал К.Н.. желае да участва в наказателното производство и да бъде уведомяван за действията по него. Във втората молба са отправени искания за достъп и предоставяне на копия от материали по досъдебното производство, по която молба наблюдаващият прокурор изрично се е произнесъл с постановление от 27.10.25 г., разрешавайки такъв достъп и ксерокопиране на поискани материали. Същевременно все от същата дата-27.10.25 г., прокурорът е произнесъл обжалваното постановление, с което наказателното производство е директно прекратено, като за да постанови този резултат, прокурорът при ВРП е приел наличие на предпоставките по чл.243, ал.1,т.1, вр.чл.24, ал.1,т.1 НПК. Според мотивите на постановлението, единствената причина за ПТП-то е само и единствено поведението на настоящия жалбоподател-К.Н., който е и единствено пострадал от ПТП-то.

При така проследеното хронологично развитие на досъдебното производство, съдът намира, че атакуваното постановление за прекратяване е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на пострадалия-настоящ жалбоподател, а именно:

Съгласно чл.75, ал.1-3 НПК, пострадалият от престъпление има право да бъде нарочно уведомен за правата си в наказателното производство, да бъде информиран 2 за хода на наказателното производство, да участва в производството, да прави искания, бележки и възражения, да обжалва актовете, които водят до прекратяване и спиране на производството и др. Тези права на свой ред изрично са обвързани с насрещно задължение на разследващия орган, образуващ досъдебното производство, да уведоми незабавно пострадалия за това, съгласно чл.75, ал.2 НПК, в т.ч. и за всички негови права в това му качество. В случай на такова уведомяване и при последващо изрично изявление на пострадалия, че същият желае да участва в досъдебното производство /по арг. от чл.75, ал.3 НПК/, органите на досъдебното производство са длъжни да му осигурят и последващо упражняване на тези права, в т.ч. предявяване на разследването, произнасяния по евентуално направени искания, възражения и др.

В конкретния казус и видно от материалите по приложеното ДП, пострадалият- настоящ жалбоподател изначално е бил лишен от горепосочените права, доколкото е бил разпитван единствено в качеството на „обикновен“ свидетел /с протокол за разпит от 03.06.25 г- л.41 от ДП/. Извън формалното разясняване на правата по чл.119 и сл. НПК, в обстоятелствената, същинска част на въпросния протокол също не се съдържат изявления на свидетеля, сочещи на предоставена му информация от разследващия орган за правата му в качеството му на пострадал, съответно, че желае/не желае да бъде информиран за хода на производството и приключването му. Факт е и че разследващият орган е приключил разследването, без каквото и да е призоваване и предявяване на разследването в Л.то на единствения пострадал-настоящ жалбоподател. Същото е било предявено само на другия заинтересован свидетел-участник в процесното ПТП-св.В.П..

Въпреки цялостното неглижиране и неспазване на правата му по чл.75 НПК в хода на разследването, пострадалият-настоящ жалбоподател все пак ги е осъществил на по-късен етап, подавайки нарочни молби до ВРП с горецитираното съдържание, с вх.номер от 22.10.25 г.по описа на прокуратурата. Факт е, че към въпросната дата, досъдебното производство вече е било във фазата по гл.18, чл.242 НПК, но наблюдаващият прокурор е пропуснал да отчете допуснатото от разследващия орган съществено процесуално нарушение на правата на молителя-пострадал, свързано с това, че до момента същият изобщо не е участвал надлежно в производството, в т. ч. с права за запознаване с материалите по разследването, предявяване на разследването и евентуална направа на други искания и възражения, в т.ч. оспорване на налични доказателства и сочене на нови. В рамките на правомощията си по чл.242, ал.2-3 НПК прокурорът е следвало да констатира и отстрани въпросното съществено процесуално нарушение на правата на пострадалия, било връщайки делото на разследващия орган със съответни указания, било отстранявайки ги сам. В случая това не е сторено.

Коментираните нарушения са останали незабелязани и прокурорът е постановил директно обжалваното постановление за прекратяване, с което окончателно е елиминирал възможността на пострадалия да участва надлежно в наказателното 3 производство, съответно е предпоставил и незаконосъобразността на обжалваното постановление за прекратяване на ДП от формална, процесуална страна.

Констатираното процесуално нарушение засяга съществено правата на пострадалия като един от основните участници в наказателното производство и в настоящата фаза на процеса се явява неотстранимо по друг начин, освен чрез отмяна на обжалваното постановление и връщане на делото на прокурора за отстраняването му. Едва след като разследването бъде надлежно предявено на пострадалия, с възможност същият да предяви евентуални възражения по събраните до момента доказателства, съответно да направи искания за събиране на нови такива /по които евентуални искания и възражения прокурорът задължително дължи произнасяне/ и едва след като по делото ясно е очертан кръга и обема на релевантни доказателствени източници, прокурорът може да продължи с осъществяване на съответните си законови правомощия, в т.ч. и тези по чл.243 НПК.

При горните съображения и на основание чл.243, ал.6, т.3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 27.10.2025 г. на ВРП за прекратяване на наказателното производство по ДП № 2074/25 г. по описа на ВРП и ВРЪЩА делото на прокурора със задължителни указания по приложението на процесуалния закон, посочени по-горе в мотивите на определението.

Определението подлежи на въззивно обжалване или протестиране пред ВОС в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и ВРП.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4