Определение № 25 от 10.01.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. Варна, 05.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20213100501140 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано във връзка с подадена молба с вх. № 24228/24.11.2021г. от Г.В. Милев, действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53“, чрез адв. С.С., с която е направено искане по реда на чл. 248 от ГПК за допълване в частта за разноските на Решение № 1653/05.11.2021г., постановено по настоящото дело. Претендира се присъждане на разноски в полза на молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна ВЛ. М. М., чрез адв. Е.Е., изразява становище за допустимост и основателност на молбата. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано след връщането му от ВКС. Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 92132/10.12.2019г. от ВЛ. М.

М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Долни чифлик, обл. Варненска срещу Решение № 5210/25.11.2019г. по гр. д. № 5396/2019г. на ВРС, 43 св., В ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника срещу Г. В. М., с ЕГН ********** действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. - 53", с ЕИК 103051638, с адрес гр. Долни чифлик, обл. Варна 9120, *********, иск с правно основание чл.109 от ЗС, за премахване на изградените в нарушение на законовите правила постройки в собствения на ответника поземлен имот, като разположени в съседство на имота на ищеца, без спазване на допустимите отстояния до 1 границата между двата имота. С оглед указанията на ВКС е депозирана уточняваща молба,в която са изложени допълнителни твърдения относно наличието на основания за премахване на сградата.

С Решение № 1653/05.11.2021г. съставът на ВОС е потвърдил обжалвания първоинстанционен съдебен акт. При постановяване на решението си ВОС не се е произнесъл по искането за разноски.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от ответника Г. В.

М., действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53" , чрез адв. С.С., с депозирания отговор на жалбата. Представен е списък на разноските по чл. 80 от ГПК, с който се претендират присъждане на такива в размер на 2000 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

Извършването на разноски в производството е доказано посредством договор за правна защита и съдействие.

Съобразно изхода на спора пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Г. В. М., действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53" има право да претендира репариране на направените в производството разноски.

Насрещната страна ВЛ. М. М., чрез адв. Е.Е. своевременно е направила възражение за прекомерност на претендираното от Г. В. М., действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53" , чрез адв. С.С. адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. С оглед цената на иска, фактическата и правна сложност на делото, и обема на извършеното процесуално представителство, настоящият състав на ВОС, приема за основателно направеното възражение за прекомерност.

Молбата по чл. 248 от ГПК е частично основателна и въззивното решение следва да бъде допълнено в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в полза на въззиваемата страна в размер на 300 лв.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение

№ 1653/05.11.2021г., постановено по в. гр. д. № 1140/2021г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските:

ОСЪЖДА ВЛ. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Долни чифлик, обл.

2

Варненска да заплати на Г. В. М., действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53, с адрес гр. Долни чифлик, обл. Варна 9120, *********, сумата от 300,00 лв. /триста лева/, представляваща разноски пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3