Определение № 4854 от 03.02.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 47824/2025
- Вид
- Определение № 4854
- Подписан
- 03.02.2026
- Състав
- ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА ТОДОРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 115, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4854 гр. София, 03.02.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110147824 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с искова молба от „ДЗИ- Общо Застраховане“ ЕАД против Агенция „Пътна инфраструктура“ за осъждане на ответника да заплати на дружеството ищец регресно вземане по реда на чл. 410 КЗ.
В правилото на чл. 119, ал. 3 от ГПК е предвидено, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Процесното ПТП е настъпило според твърденията на страните в посока с. Горно Камарци към с. Горна Малина, община Горна Малина, Софийска област, около тунел "Витиня", които населени места попадат в съдебен район ан РС-Елин Пелин.
Правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК предвижда искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните да се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.
Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл.
119, ал. 3 от ГПК, намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – Елин Пелин, тъй като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът с АПИ. В този смисъл определение по гр.д. №10154/2020 г. и гр. д. № 7779/2020 г, и двете по описа на СГС, определението по гр.д. № 14/2019 и №29/2019 г. по описа на ВКС и ВАС, и др.
На основание чл. 118 от ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Софийски районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния съд.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение
№51025/15.12.2025 г. в частта, в която съдът
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2026 година от 09,30 часа.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 47824/2025 г. по описа на Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Елин Пелин.
УКАЗВА на страните ДА не се явяват на 16.02.2026 г. в 9,30 ч.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за обжалване ДА се изпрати незабавно по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2