Решение № 97 от 29.05.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Свиленград, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200259 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № BG 28082025/1000/Р82896 от 23.02.2026 година на Началник отдел

„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на А. М. М. с ЕГН**********, с адрес: с.************,*****************, за нарушение на чл.179,ал.3А от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 920,33евро /1 800 лв. / и такса по чл.10б,ал.5 от ЗП в размер на 127,82евро /250лева/.

Жалбоподателя /М. А. М.,видно от извършената справка в НБДН по ЕГН/ чрез пълномощника си адв.Л., моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за незаконосъобразен и неправилен –издаден в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Твърди се в жалбата,че извършителя не бил установен по безспорен и категоричен начин,за което излага доводи.Оспорва извършеното нарушение от страна на жалбоподателя, нА.це било и съществено разминаване между словесното описание на нарушението и цифровата квА.фикация на последното,мястото на нарушението и самото описание на нарушението били неясни. Твърди се още,че неправилно АНО не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Отделно от това се цитира практика на СЕС,в която се приема,че в случаи като настоящият,наложеното наказание не било пропорционално и

1 съразмеримо,съобразно преследваните в Директива 1999/62/ЕО .Поради гореизложеното моли съда да отмени обжалваното НП.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят М. А. М., не се явява. От пълномощника му адв.Л. е постъпила молба/докладвана след съдебно заседание/ в която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призован, н е изпраща представител. От пълномощника му е постъпило писмено становище, в което оспорва жалбата по подробно изложени в нея съображения. Претендира присъждане на разноски по делото,а именно-юр.възнаграждение. В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 28.05.2025 година в 08,41часа при излизане от територията на Р.България на ГКПП Капитан Андреево пристигнало ППС с рег.№СВ 2452 ТТ,товарен автомобил,марка СКАНИЯ Р 450 с обща техническа максимална маса над 12тона,управлявано от жалбоподателя.

По същото време на пункта изпълнявА. служебните си задължения св. З.

Д. П. и св.Я. К. Р. .

След проверка в Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) (т.нар. ТОЛ система), контролният орган св. З. Д. П. констатирал, че на дата 01.08.2025 година в 14.43 часа в извън населено място, а именно: на А-4,км. 98+481 /находящ се в землището на гр.Свиленград/, включен в обхвата на платената пътна мрежа е засечено с контролно устройство с идентификатор №20152, посоченото моторно превозно средство (МПС) ,което е било управлявано, без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние, респ. заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като са нА.чни две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила /само от едната снимка се установява номера на автомобила ясно/.

От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № СВ 2452 ТТ, датата, часа и мястото на движение и е 2 посочен номерът на контролното устройство.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата 28.08.2025 година, св. З. Д. П., във връзка с възложените й функции, съставил против жалбоподателя и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №BG 28082025/ 1000/Р 8 -2 8 9 6 от 28.08.2025 година.

Това процесуално действие извършил и с участието на колегата си –св. Я.

К. Р..

В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че влекачът е управляван (засечен) без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние, респ. заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

А досежно квА.фикацията, нарушението правно квА.фицира с разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, която вписва за нарушена.

АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 28.08.2025 година , който не е вписал възражения по него.

АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение / като в акта погрешно е указано правото на нарушителя срока за подаване на писмено възражение /.

След получаване на образуваната преписка, Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квА.фикация на нарушението, дадена от контролния орган и наложил на жалбоподателя административно наказание „ГЛОБА” в размер на 920,33евро /1 800 лв. / и такса по чл.10б,ал.5 от ЗП в размер на 127,82евро /250лева/.

Обжалваното НП е редовно връчено жалбоподателя на 13.02.2026г.

,видно от известие за доставяне ,приложено по АНПр,а жалбата е входирана в регистратурата на АНО на 06.03.2026г. /видно от известие за доставяне приложено по АНПр/.

Към жалбата са приложени и приети като доказателства по делото Свидетелство за регистрация на процесното МПС,част първа, видно от което същото е собственост на Петко Ангелов ЕООД и извлечение от заплатени тол такси от дружеството собственик на МПС в периода 01.08.2025г. до 15.08.2025г.

От страна на АНО е представено и прието като доказателство по делото Разрешение за строеж №РС-32/15.05.2015г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

3

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № ЗАМ1434/32-263874 о т 08.08.2022 година на Директора на агенция Митници, Заповед №

РД-11-1326 о т 17.10.2025 година на Председателя на

Управителния съвет на АПИ и Заповед №ЧР-СП-НТУ-333/17.06.2025г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ , видно от които актосъставителя има право да съставя АУАН за нарушения на З ДвП, а Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл.

189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Служебно известно е публикуваното в ДВ бр.42 от 09.06.2015г.Разрешение за строеж № РС-32 от 15.05.2015 година, издадено от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, относно внедряване на система за автоматизирано събиране и анА.з на данни за пътния трафик по АМ и първокласни пътища на територията на Република България, т.е. за извършване на строително-монтажни работи – автоматичните устройства, записващи пътния трафик се разполагат върху типови стоманени рамки,като същото е прието като доказателство по делото.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели –З. Д. П. и Я. К. Р.

. Част от писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на св. З. Д. П. и св.Я. К. Р., които са безпротиворечиви, логични и взаимно-допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да има личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останА.те доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават от насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на посочените свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП и в другите документи, нА.чни по делото. Ето защо, според Съда показанията на посочените 4 свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, времето и мястото на осъществяването му. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП и представени по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на входиране в регистратурата на АНО ,а именно изпратена на 18.03.2026г,а входирана на 19.03.2026г., от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителя, при нА.чие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от Писмо с изх.№ 11-00-3812 от 07.04.2026 година, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в тази част в резултат на плащане на санкцията.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да са изпълнили тези задължения.

В конкретния случай описаното в АУАН и НП деяние не е квА.фицирано с надлежната административнонаказателна разпоредба, а е посочена като нарушена санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП . Т.е. за описателното в НП нарушение следва да бъде посочена нарушената материалноправна норма, за да бъде ясно на нарушителя, това с кои свои действия коя норма на закона е нарушил. Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН да посочи законните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено.