Решение № 1903 от 30.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1903 гр. София, 30.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110216849 по описа за 2025 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на Ш. А. Д. срещу НП 25-4332 – 026330 / 13.10. 2025г. , издадено от началник сектор към отдел ПП СДВР, с което за нарушение на чл. 21 ЗДвП , установено с автоматизирано техническо средство, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв. и „ лишаване от право за управление на моторно превозно средство „ за срок от 3 месеца .

С жалбата се оспорват фактическите констатации по обжалваното НП за това , че ограничението на скоростта за движение в процесния участък е било 50 км. и се твърди ,че ограничението е било 60 км/ч ,въведено с пътен знак В26 , което не е било отменено .

Претендира се намаляване на наложеното с НП наказание съобразно посоченото твърдение на жалбоподателя относно ограничението на скоростта .

Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата с писмени съображения на юрисконсулт . Не се излагат конкретни съображения и искания

1 относно твърдението , че ограничението на скоростта за движение в процесния участък е било 60 км/ч , въведено с пътен знак В26 , което не е било отменено .

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие жалбата за частично основателна.

По отношение на фактите по делото:

На посочената в обжалваното НП дата

29.08. 2025г жалбоподателят управлявал л.а. рег. номер *** , собственост на трето лице , отдаден за ползване на жалбоподателя и в 15 .09ч в София в района на бул. Ал. М. срещу бл. 602 при разрешена за населеното място максимална скорост от 60 км.ч. , въведена с пътен знак В26 – автомобилът се движел със скорост от 105 км.ч .

Скоростта на движение и регистрационния номер на автомобила , мястото и точните дата и час на нарушението са заснети и отчетени с автоматизирано техническо средство по реда на Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата - мобилна система за видеоконтрол с радар с удостоверени по делото техническа изправност и одобрение за ползване като средство за измерване. Въз основа на данните от техническото средство , данните за регистрирания собственик и декларацията на жалбоподателя от

02.10. 25г за това , че към процесния период същият управлявал автомобила - жалбоподателят е санкциониран с обжалваното НП .

По отношение на доказателствата по делото :

Изложеното се установява от

2 приобщения доказателствен материал

- редовно съставения

АУАН

, показанията на актосъставителя в с.з. , декларацията от жалбоподателя по реда на чл. 188 ал.2 ЗДвП за управлението на автомобила , приложената към преписката снимка от паметта на техническото средство за отчетената скорост и регистрационния номер на автомобила , представляваща съгласно чл. 189 ал.15 ЗДвП веществено доказателствено средство в административнонаказателното производство , протокола за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта по чл. 10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 , доказателство снимка за разположението на уреда и мястото на заснемане на нарушението по чл. 10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 , удостоверението от Българския институт по метрология за одобрението за използване на техническото средство по акта за измерване и удостоверението за техническата изправност на техническото средство. От приобщеното по делото удостоверение за техническа изправност на техническото средство е видно, че редуцирането на скоростта от 109 км. ч. , отчетена в паметта на техническото средство , на 105 км.ч. е в съответствие с посочената в удостоверението допустима грешка при измерване на скоростта с техническото средство.

В съдебно заседание жалбоподателят дава обяснения , с които признава управлението на автомобила и нарушението на ограничението на скоростта , но твърди , че ограничението на скоростта за движение в процесния участък е било 60 км/ч , въведено с пътен знак В26 , което не е било прекратено от следващо кръстовище в района .

Посочените обяснения не са оспорени с конкретни възражения , нито са опровергани от приобщения доказателствен материал ,поради което съдът прие , че обясненията следва да бъдат приети за достоверни при решаване на въпросите – предмет на решението по делото .

По отношение на правната страна :

3

При така установеното като факти от правна страна съдът прие, че в частта относно нарушението на чл. 182 ал.1 ЗДвП НП е издадено в съответствие със закона и следва да бъде потвърдено, тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна на постановлението.

НП следва да бъде изменено , като се приложи закон за по -леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението ,съобразно приетото за установено ограничение на скоростта за движение в процесния участък от 60 км/ч , въведено с пътен знак В26.

Според указанията в ТР № 1/ 2014 г. на ВАС , т. д. № 1/2013 г и чл. 32 ал. 2 от Конституцията на РБ , чл. 39 ал.4 ЗАНН и чл. 165 ал.

2 т. 6 и т. 7 ЗДвП - използването на заснемащи технически средства при осъществяването на контрола за спазването на правилата за движение е позволено, то повишава сигурността при движението по пътищата и осигурява висока степен на достоверност на резултатите на контрола , като за обезпечаване постигането на тези цели използването на записващи технически средства трябва да се извършва при спазването на определени изисквания и процедура , указв а щ и условията за упражняване на правомощията на контролните органи на МВР .

В съответствие с чл. 165 ал.2 т. 7 и т. 8 ЗДвП / ДВ бр. 54 от 2017 г.

, в сила от 05.07. 2017г. / към процесния по делото период за контролните органи на МВР изрично е предвидено правото да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата и да установяват нарушенията на тези правила , като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на 4 моторното превозно средство и автомобили, оборудвани със мобилни средства за аудиозапис и видеозаснемане и на осн. чл. 165 ал.3 ЗДвП условията и редът за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение са определени с наредба на министъра на вътрешните работи.

Според чл. 10 от приетата на осн. чл. чл. 165 ал.3 ЗДвП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата за всяко използване на мобилно автоматично техническо средство за контрол се попълва протокол съгласно приложението към чл. 10 от Наредбата . Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Съгласно чл. 21 /1/ ЗДвП - водачите на ППС са задължени да съобразяват скоростта на движение на управляваните от тях превозни средства с максимално разрешената за населеното място . С оглед на това и установеното по делото, че, въпреки забраната със знак за движение в населеното място със скорост над 60 км.ч.

, жалбоподателят управлявал автомобил със скорост от 45 км.ч. над допустимата – същият следва да бъде санкциониран за умишлено извършено от него административно нарушение по чл. 182 /1/ т.5 ЗДвП . Посочената разпоредба към датата на извършване на нарушението предвижда наказание глоба от 600 лв . за нарушаване в населено място на забраната по чл. 21 ал.1 ЗДвП със скорост над 40 km/h .

По изложените съображения НП следва да бъде изменено на осн. чл.

63 ал.7 т.1 ЗАНН , като се приложи закон за по -леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на 5 нарушението.

По тези мотиви на основание чл. 63 ЗАНН съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП 25-4332 – 026330 / 13.10. 2025г. , издадено от началник сектор към отдел ПП СДВР, с което за нарушение на чл. 21 ЗДвП , установено с автоматизирано техническо средство, на жалбоподателя Ш. А. Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв. и „ лишаване от право за управление на моторно превозно средство „ за срок от 3 месеца , като КВАЛИФИЦИРА нарушението по чл. 182 ал.1 т.5 ЗДвП и НАЛАГА за нарушението наказание глоба в размер на 600 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му пред Адм. съд – гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6