Решение № 14585 от 21.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14585 гр. София, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110107231 по описа за 2026 година

Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на А.......... ЕООД, ЕИК ......... срещу Х. П. П., ЕГН **********, с която А..........

ЕООД, ЕИК ......... е предявило срещу Х. П. П., ЕГН ********** обективно кумулативно съединени установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.

415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, чл. 92 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, за признаване за установено, че Х. П. П., ЕГН ********** дължи на А.......... ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от сумата от 272,95 евро, представляваща главница по Договор за кредит № 600519 от 02.03.2020 г., сключен между С К АД, в качеството на заемодател и Х. П. П., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на А.......... ЕООД от страна на С К АД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 21.11.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 332,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 03.11.2020 г. до 06.10.2025 г.;

3/ сумата от 51,17 евро, представляваща договорна лихва за периода от 02.03.2020 г. до 02.11.2020 г.; 4/ сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора, за които суми се твърди на 27.11.2025 г. да е издадена заповед за изпълнение 1 на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 986/2025 г. по описа на Районен съд – П....

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Х.

П. П., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от сумата от 272,95 евро, представляваща главница по Договор за кредит № 600519 от 02.03.2020 г., сключен между С К АД, в качеството на заемодател и Х. П. П., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на А.......... ЕООД от страна на С К АД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 21.11.2025 г. до изплащане на вземането;

2/ сумата от 332,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 03.11.2020 г. до 06.10.2025 г.; 3/ сумата от 51,17 евро, представляваща договорна лихва за периода от 02.03.2020 г. до 02.11.2020 г.; 4/ сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора.

На 27.11.2025 г. на първо място е постановено разпореждане № 1165/27.11.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 986/2025 г. по описа на Районен съд – П..., с което е разпоредено да бъде издадена заповед по чл. 410 ГПК за суми, както следва: / сумата от сумата от 272,95 евро, представляваща главница по Договор за кредит № 600519 от 02.03.2020 г., сключен между С К АД, в качеството на заемодател и Х. П. П., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на А.......... ЕООД от страна на С К АД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 21.11.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 332,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 03.11.2020 г. до 06.10.2025 г.;

3/ сумата от 51,17 евро, представляваща договорна лихва за периода от 02.03.2020 г. до 02.11.2020 г., с изключение на сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора, за която от същата дата е постановено разпореждане, в заповедното производство, с което заявлението е отхвърлено в тази част.

2

Действително в издадената въз основа на горепосоченото разпореждане заповед за изпълнение на парично задължение е включена и сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора, но същото по скоро е допусната техническа грешка при изходиране и подписване на заповедта за изпълнение, която подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК. Волята на заповедния съд е ясна и безпротиворечиво е изразена в цитираното по-горе разпореждане № 1165/27.11.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 986/2025 г. по описа на Районен съд – П....

Заповедта е връчена на длъжника, като в законоустановения срок от името на същия е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение. В тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 28.01.2026 г.. Исковата молба е подадена на 10.02.2026 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/. Независимо от горното в производството по ч.гр.д. № 968/2025 г. по описа на Районен съд – П... е постановено определение № 171/18.03.2026 г., с което издадената в същото производство заповед за изпълнение е обезсилена, поради липса на представени доказателства за предявяване на иск за вземанията, предмет на същата. Подадена е частна жалба вх. № 1930/03.04.2026 г. от името на заявителя срещу определение № 171/18.03.2026 г., постановено в производството по ч.гр.д. № 968/2025 г. по описа на Районен съд – П..., която няма данни да е администрирана към настоящия момент.

Ищецът твърди, че с посочения Договор за кредит № 600519 от 02.03.2020 г., сключен между С К АД, в качеството на заемодател и Х. П. П., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, по който С К АД е предоставил на ответника потребитерлски кредит в размер на 1000 лева, срещу което кредитополучателят се задължил да погасява текущото си задължение на 8 вноски в в срок до 02.11.2020 г. Уговорен бил и фиксиран годишен лихвен процент в размер на 36,00 %. Уговорен бил и годишен процент на разходите в размер 42,58 %.

Ответникът Х. П. П., ЕГН ********** не бил изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 3 г. и на основание чл. 99 ЗЗД кредиторът „С К“ АД - като цедент е прехвърлил своите вземания към Длъжника по описания договор за кредит, на цесионера А.......... ЕООД, като се поддържа, че ответникът е уведомен за цесията на посочения от него адрес.

Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца горепосочените суми. Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника, с който се оспорва предявения иск. Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените искове.

Оспорва се наличието на основание за ищеца да претендира процесните вземания от ответницата.

Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) наличие на валидно договорно правоотношение по Договор за кредит № 600519 от 02.03.2020 г., сключен между С К АД, в качеството на заемодател и Х. П. П., ЕГН **********, в качеството на заемополучател; 2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3) настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, 4 ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Х.

П. П., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от сумата от 272,95 евро, представляваща главница по Договор за кредит № 600519 от 02.03.2020 г., сключен между С К АД, в качеството на заемодател и Х. П. П., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на А.......... ЕООД от страна на С К АД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 21.11.2025 г. до изплащане на вземането;

2/ сумата от 332,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 03.11.2020 г. до 06.10.2025 г.; 3/ сумата от 51,17 евро, представляваща договорна лихва за периода от 02.03.2020 г. до 02.11.2020 г.; 4/ сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора.

На 27.11.2025 г. на първо място е постановено разпореждане № 1165/27.11.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 986/2025 г. по описа на Районен съд – П..., с което е разпоредено да бъде издадена заповед по чл. 410 ГПК за суми, както следва: / сумата от сумата от 272,95 евро, представляваща главница по Договор за кредит № 600519 от 02.03.2020 г., сключен между С К АД, в качеството на заемодател и Х. П. П., ЕГН **********, в качеството на заемополучател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на А.......... ЕООД от страна на С К АД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 21.11.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 332,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 03.11.2020 г. до 06.10.2025 г.;

3/ сумата от 51,17 евро, представляваща договорна лихва за периода от 02.03.2020 г. до 02.11.2020 г., с изключение на сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора, за която от същата дата е постановено разпореждане, в заповедното производство, с което заявлението е отхвърлено в тази част.

Действително в издадената въз основа на горепосоченото разпореждане заповед за изпълнение на парично задължение е включена и сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния 5 договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора, но същото по скоро е допусната техническа грешка при изходиране и подписване на заповедта за изпълнение, която подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК. Волята на заповедния съд е ясна и безпротиворечиво е изразена в цитираното по-горе разпореждане № 1165/27.11.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 986/2025 г. по описа на Районен съд – П....

Следователно се налага извод, че за сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора не е издадена заповед за изпълнение /доколкото с разпореждане № 1165/27.11.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 986/2025 г. по описа на Районен съд – П... съдът е формирал воля за отхвърляне на заявлението в тази част/, респективно, не е налице правен интерес за ищеца от предявяване на иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за същата сума /какъвто именно е предявен за разглеждане в настоящото производство/.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че производството по гр.д. № 7321/2026 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде прекратено в частта по предявения иск за признаване за установено, че Х. П. П., ЕГН ********** дължи на А.......... ЕООД, ЕИК ......... сумата от 481,01 евро, представляваща неустойка по чл. 17 от процесния договор, начислена поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника да представи обезпечение по договора.