Определение № 2869 от 26.08.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2869

Плевен, 26.08.2026 г.

Административният съд - Плевен - II касационен състав, в закрито заседание на двадесет и шести август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдията Даниела Дилова канд № 674/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение № 2276/07.07.2026 г., постановено по НАХД № 1303 по описа за 2026 г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № ЗОП-94#4/12.11.2024 е потвърдил НП № 26-1772-000091/27.05.2026г. на Началник сектор в ОД на МВР Плевен, 01 РУ, с която на С. Т. С. е наложено административно наказание на осн. чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП - лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 м., за извършено нарушение по чл. 5 ал.3 , т.1 от ЗдВП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от С. Т. С.. Образувано е КАД № 674/2026г. по описа на Административен съд Плевен.

Съдът счита, че са налице основания за спиране производството по делото поради следното :

От направена служебна справка на страницата на СЕС е видно, че по направено от Административен съд-Габрово, преюдициално запитване е образувано Дело С-437/2025г.

С Определение № 882/30.06.2025г. по адм. дело № 152/2025 г. по описа на AC-Габрово, състав на съда е отправил преюдициално запитване в Съда на Европейския съюз с предмет, който е преюдициален за настоящето дело, по което питане е образувано дело С-437/2025г. по описа на СЕС.

Преюдициалните въпроси, формулирани в определението на Административен съд - Габрово са два, като вторият от тях е:

„Следва ли постановеното от съда на ЕС решение от 21.11.2024 г. по дело С-61/2023 г. да се тълкува и прилага към всички санкционни норми, предвидени в административното законодателство на Република България, като се има предвид, че т.53 от него съдът посочва: При тези условия налагането на глоба или на имуществена санкция с фиксиран размер за всяко нарушение на някои предвидени в закона задължения, без да предвижда различен размер на глоба или имуществена санкция в зависимост от тежестта на нарушението, както предвижда разглежданата в главното производство система от наказания, изглежда непропорционално с оглед целите, посочени в правната уредба на Съюза? Предвид изложеното възниква въпросът дали разпоредби от националното законодателство, които предвиждат такъв фиксиран размер от санкциите, каквато е нормата на чл. 93в, ал.5 от Закона за автомобилните превози, следва да се преценяват за съвместимост с принципа на пропорционалност, заложен в правото на ЕС и в светлината на така цитираното решение на съда?“.

Настоящият състав на съда, като съобрази, че т.2 от отправеното преюдициално запитване по дело С 437/2025г. по описа на СЕС се явява преюдициално за настоящето производство, предвид фиксирания размер на глобата/имуществената санкция, предвидена в българското законодателство за съответното административно нарушение, счита, че са налице предпоставките на чл. 154а, ал.1 т.8 от АПК. Съгласно тази норма съдът спира производството при отправено преюдициално запитване от друг съд по въпрос, обуславящ изхода на спора.

Конкретният случай е именно такъв.

В настоящото производство следва да бъде извършена преценка за законосъобразност и пропорционалност на определената санкция за административното нарушение, за което е издадено обжалваното наказателно постановление. Поставеният в т.2 преюдициален въпрос по дело С-437/2025 г. на СЕС е във връзка със съответствието на наложената санкция с фиксиран размер с принципа за пропорционалност, съставляващ общ принцип в правото на ЕС.

Необходимостта от съобразяване на задължителното тълкуване на съюзното законодателство налага производството по настоящото дело да бъде спряно, до решаване на дело С-437/2025 г. на СЕС на основание чл.154а, ал.1 т.8 от АПК.

Водим от горното, съдът ,

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по КАНД № 674/2026г. по описа на Административен съд-Плевен, до произнасяне на СЕС по дело С-437/2025 г.

ДЕЛОВОДИТЕЛЯТ на състава да извършва ежемесечна справка относно движението и приключването на дело С-437/2025 г. на СЕС, като след постановяване на съдебен акт по същото, делото да се докладва на съдията докладчик за възобновяване на съдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба чрез АС-Плевен пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�