Решение № 14149 от 18.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14149 гр. София, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20241110100989 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от [***], ЕИК [***], против [***], с ЕИК [***].

В исковата молба се твърди, че ищецът в качеството си на Лизингополучател по Договор за финансов лизинг, сключен на 24.11.2018 г. с ответника [***] с ЕИК [***] -Лизингодател, получил нов лек автомобил Audi А7 Sportback 55 TFSI quattro ultra, c рама № [***] с peг. № [***].

Стойността на лизинговата вещ възлизала на обща стойност от 83 851.87 EUR с ДДС.

Твърди се, че с поръчка за ремонт № [***]/1 от 05.12.2022 г. приел да извърши подмяна на разпръсквателни дюзи за измиване на стъклата на Автомобила. За съответния ремонт ищецът предал автомобила в сервиза на 08.02.2023 г. като същият е върнат в рамките на същия ден.

Сочи се че непосредствено след като автомобилът е бил предаден на представител на ищеца от сервиза на ответника на 08.02.2023 г., изминал не повече от 200 метра, като същият спрял да работи, индикирайки сигнали за технически грешки на арматурното табло, “Акумулатор“ и необходимост от посещение от сервиз. Това наложило автомобилът да бъде репатриран обратно до сервиза на Ответника.

В резултат се сочи, че автомобилът е бил репатриран по мобилитетна гаранция, за което била издадена „Поръчка за ремонт № **********/2 от 08.02.2023 г. Мобилитетната гаранция давала право на ползвателя й да бъде репатриран повреден автомобил в най-близкия оторизиран сервиз на марката.

Заявява се, че след постъпване на автомобила в сервиза на ответника, била извършена „самонасочваща диагностика и функции“ с цел установяване 1 на настъпилата повреда.

В следствие от извършена диагностика, се установило, че алтернатора на лекия автомобил е повреден, което довело до невъзможността да се зарежда акумулатора му.

Ищецът навежда твърдения, че непосредственото настъпване на повредата на алтернатора на автомобила веднага след извършване на предходния ремонт по подмяна на разпръсквателни дюзи, е в пряка причинноследствената връзка с повредата на алтернатора, като се твърди, че повредата е настъпила вследствие на работата на ответника в качеството му на изпълнител по предходния ремонт, с което е нанесъл вреди на ищеца.

В условията на евентуалност, се твърди възможност алтернаторът да е нарочно подменен с повреден такъв с цел извличане имуществени облаги за ответника.

Сочи се, че за поправянето на автомобила ищецът заплатил на ищеца 4 153,53 лв. без ДДС, или 4 984,21 лв. с ДДС, което включвало подмяна на следните компоненти, консумативи и технически дейности: Самонасочваща диагностика и функции (145 лв., без ДДС); Гумен тампон (165 лв., без ДДС);

Стартер (693 лв., без ДДС); Обучение алтернатор (145 лв., без ДДС);

Допълнителни материали (143 лв., без ДДС); Алтернатор (2 628,73 лв., без ДДС);Уплътнение (19,70 лв., без ДДС); Уплътнителен пръстен (15,98 лв., без ДДС); Болт (4,93 лв., без ДДС); Болт (4,93 лв., без ДДС); Антифриз 9 л.

(158,04 лв. без ДДС); Уплътнителен пръстен (18,81 лв. без ДДС); Уплътнение (11,27 лв. без ДДС).

Заявява се, че ремонтът за подмяна на алтернатора и съпътстващите го компоненти продължил над два месеца — от 08.02.2023 г. до 19.04.2023 г. през който период ищецът бил лишен от възможността да използва автомобила си, но същевременно заплащал лизинговите вноски към Лизингодателя. През периода, окато траел ремонта, ищецът заплатил две лизингови вноски, всяка по 1 049 EUR с ДДС или общо 2 094.25 EUR или 4 095.99 лв., която сума представлявала непосредствена вреда, нанесени на ищеца, в следствие на противоправните действията на служителя на Ответника.

Подчертава се, че през периода на ремонта, в който ищецът е бил лишен от правото да ползва автомобила, ответникът е отказал да му предостави заместващ автомобил.

С оглед изложеното ищецът претендира да му бъде възстановен размера на вредите, а именно 4 984,21 лв. (четири хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и двадесет и една стотинки) с ДДС, представляващ стойността на ремонта на повредения алтернатор, представляващ нанесена щета от служителите на ответника вследствие на извършен ремонт по подмяна на разпръсквателните дюзи.

В условията на евентуалност моли да му бъде възстановена стойността на възстановяване стойността на заплатените лизингови вноски, за периода, в 2 който е бил лишен от на автомобила си, в размер на 2 094.25 EUR, с левова равностойност 4 095.99 лв.

В случай, че отхвърли горните искове, ищецът моли ла бъде прието, че алтернаторът на автомобила е бил неправомерно подменен с повреден такъв, като му се възстанови размера на претърпените вреди, а именно сумата от 4 984,21 лв. с ДДС, колкото е струвал ремонтът на подменения алтернатор.

В условията на евентуалност моли да му бъде възстановена стойността на възстановяване стойността на заплатените лизингови вноски, за периода, в който е бил лишен от ползване на автомобила си, в размер на 2 094.25 EUR, с левова равностойност 4 095.99 лв.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът не оспорва, че за процесния лек автомобил е била сключена сервизна поръчка с номер [***] от дата 05.12.2022, с възложител ищеца и изпълнител ответника, както и че ремонтът е осъществен от ответника в сервиза на [***] на адрес София, [***], на дата 08.02.2023г. Не оспорва и обстоятелството, че за Audi А7 Sportback 55 TFSI quattro ultra, c рама № [***] с peг. № [***] е била сключена втора сервизна поръчка с номер ********** от дата 08.02.2023, с възложител ищеца и изпълнител ответника.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между действия на служители на сервиза и повредата на алтернатора на автомобила. Твърди се, че повредата е настъпила поради причини, които не могат да се вменят във вина ответника. Отрича твърденията, че служител на ответника е повредил алтернатора по време на ремонта на пръскащата дюза. Твърди, че ремонтът по поръчка [***] от дата 05.12.2022 не е бил възложен за "разпръсквателни дюзи за измиване на стъклата на автомобила", а за подмяна на пръскащата дюза за умиване прозорчето на предния радар на автомобила. Сочи, че ремонтът на пръскащата дюза няма общо с алтернатора на автомобила, доколкото тази дюза работила на принципа на високото налягане в умивателната течност, поради което нейният механизъм на действие не е свързан с електрическата система и с алтернатора на колата. Сочи, че дефектът в алтернатора на автомобила се е проявил, както ищецът твърди, след "200 метра" след напускане на сервиза, а след като автомобилът е изминал повече от 20 километра след напускане на сервиза.

Оспорва твърдението на ищеца, че алтернатора на автомобила е бил подменен в сервиза на ответника, тъй като всеки един ремонт на такъв автомобил се извършвал задължително и само според задължителните писмени инструкции на производителя.

Твърди се, че ответникът няма вина за продължителността на ремонта на алтернатора, тъй като това е било времето, необходимо за доставка на оригинален алтернатор от производителя, а ответникът няма контрол върху това обстоятелство, тъй като ответникът не произвеждал а само доставял 3 такива алтернатори. Твърди се, че ответникът е поръчал за доставка нов алтернатор от производителя незабавно след като ищецът е подал поръчката си, а ремонтът на алтернатора е бил извършен от ответника незабавно след като оригиналният алтернатор му е бил доставен от производителя. Излага твърдения, че ответникът нямал задължение да предоставя на ищеца заместващ автомобил, но въпреки това предложил на ищеца заместващ автомобил, но ищецът е отказал да приеме това предложение.

С оглед изложеното се моли предявените искове да бъдат отхвърлени като недоказани. Претендират се разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно че ищецът в качеството си на Лизингополучател по Договор за финансов лизинг, сключен на 24.11.2018 г. с ответника [***] с ЕИК [***] - Лизингодател, получил нов лек автомобил Audi А7 Sportback 55 TFSI quattro ultra, c рама № [***] с peг. № [***].

Не е спорно, че за процесния лек автомобил е била сключена сервизна поръчка с номер [***] от дата 05.12.2022, с възложител ищеца и изпълнител ответника за подмяна на пръскаща дюза за умиване на прозореца на предния радар, както и че ремонтът е осъществен от ответника в сервиза на [***] на адрес София, [***], на дата 08.02.2023г., както и че същият ден лекият автомобил е бил върнат на клиента с пробег от 69 199 км.

Не е спорно, че за л.а. „Audi А7 Sportback 55 TFSI quattro ultra“, c рама № [***] с peг. № [***] е била сключена втора сервизна поръчка с номер ********** от дата 08.02.2023, с възложител ищеца и изпълнител ответника за подмяна на алтернатора на лекия автомобил, като лекият автомобил е бил приет с пробег на километража от 69 219 км.

Представен е транспортен лист № 1106202 от 08.02.2023г. /л.60/, от който се установява, че л.а. „Ауди“ с рег. № [***] е репатриран до [***], като описание на повредата е описано „проблем в електрическата система“.

От приетата по делото фактура от 08.02.2023г. /л.28/ се установява, че за смяната на разпръсквателните дюзи, ищецът е заплатил сума в размер на 221.34 лв.

От приетата по делото фактура от 19.04.2023г. /л.29-30/ се установява, че за смяната на алтернатора, ищецът е заплатил сума в размер на 4984,21лв.

От приложената по делото електронна кореспонденция /л.31/ се установява, че на 26.05.2023г. ищецът изпратил до ответника покана за незабавно изпълнение, във връзка със забавен ремонт на лекият му автомобил Представени са по делото Общи условия за продажба на автомобил /л.52/, съгласно който в т.6.10.1 се установява, че срокът на гаранцията на процесния автомобил е 24 месеца от деня на предаването му или от първата му регистрация, т.е. събитието е настъпило след изтичане на гаранционния срок.

4

От показанията на свид. С. се установява, че работи в [***], като към настоящия момент заема длъжността „диагностик“. Свидетелят посочва, че си спомня автомобила марка „Ауди А7 Спортбек“, на който бяха сменени пръскалки и алтернатор през м. февруари миналата година. Посочва, че сам извършил ремонта на пръскалките. Споделя, че пръскалките на процесния автомобил са на изключително достъпно място, под предния капак, като се отстранява само една декоративна кора, и се демонтират старите и се монтират новите пръскалки. Сочи, че за всеки един ремонт се спазват стриктни указания в информационна система, [***], в която има абсолютно всички указания за всеки един ремонт как и по какъв начин да бъде извършен, за всеки модел автомобил. Споделя, че в случая 15 минути отнел ремонта на пръскалките. Свидетелят посочва, че е запознат с подмяна на алтернатора на този автомобил, като първо автомобилът трябва да е изстинал, защото се разединява охладителната течност, след това трябва да се деенергизира 48волтовата система, след което механикът пристъпва към фактическата смяна на алтернатора. Сочи, че пръскалките и алтернаторът се намират на различни места, като Алтернаторът е в двигателния отсек, а пръскалките са пред всичките радиатори, на самата решетка. Свидетелят споделя, че му е известно, че по отношение на този модел автомобили е налице фабричен дефект по отношение на алтернатора, това е фабричен дефект.

От показанията на свидетеля Г. А. се установява, че работи като „механик“ в [***] от м. септември, 2019 г. Спомня си автомобил „Ауди А7 Спортбек“, на който беше сменен алтернатор през м. февруари, миналата година, доколкото подмяната на алтернатора била извършена от него.

Свидетелят посочва, че алтернаторът се намира от дясната страна на автомобила, в долната част на двигателя. За подмяната му е нужен демонтаж на кората под автомобила, източване на охладителната течност, деенергизиране на автомобила. Свид. посочва, че трябва да се свали ремъкът, който задвижва алтернатора, обтегачът на стартера и алтернатора, и тогава вече се демонтира самият алтернатор. При смяната на алтернатора свидетелят посочва, че се е водил от указанията, предписани от производителя. Според предписанията на завода, за подмяната на алтернатора на конкретния автомобил са необходими около 4 часа. Споделя, че по ремонтът на пръскалките не засяга по никакъв начин алтернатора.