Решение № 15059 от 15.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15059 гр. София, 15.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110108029 по описа за 2023 година намери следното:

Постъпила е молба с правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК, с която ответникът моли съда да допълни Решение № 12249 от 11.07.2023 г., постановено по делото, като твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе по евентуално заявеното от него възражение за съдебно прихващане, въз основа на което дължимото в полза на ищцата трудово възнаграждение за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г. да бъде компенсирано с насрещно вземане на дружеството с правно основание по чл. 221, ал. 2 КТ до размера на по – малкото от двете еднородни вземания. Обосновава наличието на нередовност на исковата молба, тъй като съдът е пропуснал да даде указания на ищцата относно посочването на данни за банковата й сметка съгласно законоустановените изисквания на чл. 127, ал. 4 ГПК. В тази връзка, моли съда да допълни решението като се произнесе по наведеното възражение за прихващане, както и да задължи ищцата да посочи банкова сметка.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ищцата не е взела становище по постъпилата молба.

Съдът намира следното: молбата е подадена от страна по делото, в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, следователно е процесуално допустима. Съгласно тази разпоредба страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. Действително при постановяване на решението по настоящото дело съдът не се е произнесъл по релевираното от ответника възражение за прихващане, въведено като предмет на разглеждане в настоящото производство, в случай че бъде реализирано вътрешнопроцесуалното условие за неговото обсъждане. При съобразяване на разясненията, дадени с Решение № 39 от 30.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 486/2009 г., I г. о., ГК, докладчик председателят ..., следва че: Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет поради липса на формирана воля на съда относно част от спорното право или един от 1 съединените искове, или допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. Ето защо постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота на решението, която може да се отстрани, без да се променя постановеното решение. Не сме пред непълно, а пред неправилно решение, когато съдът е пропуснал да обсъди доказателства или доводи, някое възражение или искане. В настоящия случай съдът е пропуснал да обсъди заявеното от ответника възражение за съдебно прихващане, поради което неправилността на съдебното решение не може да бъде преодоляна чрез допълване на решението, а само чрез неговото обжалване, по аргумент на Решение № 32 от 18.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 749/2020 г., I г. о., ГК. В тази връзка, съдът счита че евентуалната неправилност на решението следва да бъде отстранена по реда на въззивното обжалване, а не по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК, поради което намира, че молбата на ответника е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК, решението трябва да съдържа банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на плащане. Следва да бъде изяснено, че непълно решение е това, по което съдът не се е произнесъл по целия спорен предмет, с който е надлежно сезиран. Посочването на банкова сметка не е част от спорния предмет, за да се осъществи успешно процедурата по чл. 250 ГПК, което води до извода, че искането на ответника е неоснователно.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Х. М“ ЕООД, ЕИК ..., представлявано от ...., за допълване на Решение № 12249 от 11.07.2023 г., постановено по гражданско дело № 8029 от 2023 г. по описа на Софийски районен съд, 177 с-в.

Решението, може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от Решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2