Разпореждане № 387 от 11.04.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 387 гр. Перник, 11.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.лава П. Б.ова-Здравкова като разгледа докладваното от Б.лава П. Б.ова-Здравкова Гражданско дело № 20201700100353 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 406 ГПК.

Постъпила е молба от Б. Л. Д. за издаване на изпълнителен лист за присъдените суми по делото.

В случая с Решение № 107/05.04.2021 г. по гр.д. № 535/2020 г. на Окръжен съд Перник Прокуратурата на Република България на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ е осъдена да заплати на Б. Л. Д. сумата от 4000,00 лв. , представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 234б, ал.1 НК, по което е постановено влязла в сила на 17.02.2020 г. оправдателна присъда № 5 от 17.04.2019 г., постановена по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник /като искът е отхвърлен за разликата над присъдения размер от 4000,00 лв. до пълния предявен размер от 50000 лв., като неоснователен и недоказан/, сумата 500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 234б, ал. 1 от НК, по което е постановено влязла в сила на 17.02.2020 г. оправдателна присъда № 5 от 17.04.2019 г., постановена по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник за заплатено адвокатско възнаграждение по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник /като искът е отхвърлен за разликата над присъдения размер от 500,00 лв. до пълния предявен размер от 4500,00 лв., като неоснователен и недоказан/, както и сумата 0,75 лв., представляваща разноски по производството, съразмерно с уважената част от исковете.

Със същото решение е отхвърлен е предявеният от Б. Л. Д. срещу Прокуратурата на Република България иск за заплащане на сумата от 5500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на незаконно обвинение в извършено престъпление по чл. 234б, ал. 1 от НК за похабени и унищожени 69 броя ИУМПС, подробно описани в протоколи за оглед на местопроизшествие от 10.03.2016 г. по ДП № 79/2016 г. по описа на РУ на МВР, както са описани в решението.

С влязло в сила Решение № 1344/13.12.2021 г. по гр.д. № 2220/2021 г. на Апелативен съд – София е отменено Решение № 107/05.04.2021 г. по гр.д. № 535/2020 г. на Окръжен съд - Перник в частта, с която е уважена претенцията за неимуществени вреди за разликата над 2000,00 лв. до 4000,00 лв. и разноските и вместо това предявеният от Б. Л. Д. срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ е 1 отхвърлен за разликата над 2000,00 лв. до 4000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 234б, ал. 1 от НК, по което е постановено влязла в сила на 17.02.2020 г. оправдателна присъда № 5 от 17.04.2019 г., постановена по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник. В останалата част обжалваното решение е потвърдено.

С Определение № 50952/15.12.2022 г. по гр.д. № 1925/2022 г. на ВКС не е допуснато касационно обжалване на Решение № 1344/13.12.2021 г. по гр.д. № 2220/2021 г. на Апелативен съд – София в обжалваната част.

Постановеното по настоящото дело решение е сред актовете, подлежащи на принудително изпълнение, посочени в чл. 404, т. 1 ГПК, влязло е в законна сила и удостоверява подлежащи на изпълнение вземания в полза на молителя.

Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 406, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде издаден изпълнителен лист в полза на молителя за с у м а т а от 2000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 234б, ал.1 НК, по което е постановено влязла в сила на 17.02.2020 г. оправдателна присъда № 5 от 17.04.2019 г., постановена по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник, и сумата 500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 234б, ал. 1 от НК, по което е постановено влязла в сила на 17.02.2020 г. оправдателна присъда № 5 от 17.04.2019 г., постановена по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник за заплатено адвокатско възнаграждение по ВНОХД № 60/2019 г. на ОСПерник, за което да се направи надлежна бележка върху акта.

Тъй като към молбата не e представенo доказателствo за платена държавна такса от 5,00 лв. за издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, изпълнителният лист следва да бъде издаден след заплащането й.

По изложените мотиви, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ след заплащане на държавна такса от 5,00 лв. /пет лева/ изпълнителен лист в полза на Б. Л. Д. срещу Прокуратурата на Република България за заплащане на сумата от 2000,00 лв. /две хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 234б, ал.1 НК, по което е постановено влязла в сила на 17.02.2020 г. оправдателна присъда № 5 от 17.04.2019 г., постановена по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник, и сумата 500,00 лв. /петстотин лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 234б, ал. 1 от НК, по което е постановено влязла в сила на 17.02.2020 г. оправдателна присъда № 5 от 17.04.2019 г., постановена по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник за заплатено адвокатско възнаграждение по ВНОХД № 60/2019 г. на ОС-Перник.

ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху Решение № 107/05.04.2021 г. по гр.д. № 535/2020 г. на Окръжен съд - Перник за издадения изпълнителен лист.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - София в двуседмичен срок от връчването на поканата за доброволно изпълнение на длъжника.

2

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3