Решение № 305 от 08.04.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Добрич, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20233230101084 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Химагро“ ЕООД, ЕИК 205040207, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Вардар“ № 32, вх. В, ап.

3 срещу ЗП Е.Д.И., ЕИК 179862885, с адрес: гр. Добрич, бул. „****“ № 27, вх.

А, ет. 3, ап. 9, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 12 311, 90 лева, представляваща сбор от неплатени остатъци по следните договори за продажба, както следва:

- 84, 78 лева за продажба на препарати: 1 кг. Ксанаду, 5 л. Зоксис 250СК5Л, 5 л. Мистик 25ЕВ 5Л, 30 л. Тонивит, 30 л. Мултолео 10Л, 1 л.

Цитрин макс, 1л. Силвет голд и 6 кг. Арат 1КГ, по фактура № 0000001641/23.03.2022 г. на стойност 2854, 91 лв.;

- 375, 00 лева за продажба на 5 бр. семена Слънчоглед SFL HYSUN 189 SU ST М 15 по фактура № 0000001642/23.03.2022 г. на стойност 1320, 00лв.;

4590, 00 лева за продажба на семена царевица: 6 бр. Царевица Р9889, 6 бр. царевица Р0023 и 7 бр. царевица Р9241 AQUA МАХ по фактура № 0000001778/18.04.2022 г., на стойност 4590, 00 лв.;

- 32, 66 лева за продажба на 0, 200 кг. препарат Трирон 75 ВГ по фактура № 0000001783/18.04.2022 г. на стойност 32, 66 лв.;

1221, 12 лева за продажба на 30 л. препарат Дуалд голд 5Л по фактура № 0000001785/18.04.2022 г. на стойност 1221, 12 лв.;

- 1855, 68 лева за продажба на препарати: 60 л. Сиаптон 20Л и 40 л.

1

Никозеа ОД по фактура № **********/29.04.2022 г. на стойност 1855, 68 лв.;

- 1511, 28 лева за продажба на препарати: 20 л. Ранго 40 ЕК/пантера и 40 л. Наса 360СЛ 200Л по фактура № 0000001913/19.05.2022г. на стойност 1511, 28лв.;

- 2265, 48 лева за продажба на препарати: 10 л. Зоксис 250СК 5Л, 5 л. Мистик 25ЕВ 5Л, 20 л. Никозеа ОД 10Л, 15 л. Лаудиус ОД 66 5Л и 5 л.

Сумицидин 5Л по фактура № 0000001934/23.05.2022 г. на стойност 2265, 48 лв.;

- 375, 90 лева за продажба на 5 л. препарат Лаудиус ОД 66 5Л по фактура № **********/15.06.2022 г. на стойност 375, 90 лв., ведно със законната лихва върху сумата от 12 311, 90 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 03.05.2023 г., до окончателно плащане на сумата.

С протоколно Определение от 07.03.2024 г. производството по делото е прекратено в следните части: за разликата над 1467, 60 лева до пълния претендиран размер от 1511, 28 лева за продажба на препарати: 20 л. Ранго 40 ЕК/пантера и 40 л. Наса 360СЛ 200Л по фактура № 0000001913/19.05.2022г. на стойност 1511, 28 лв.; за разликата над 2235, 72 лева до пълния претендиран размер от 2265, 48 лева за продажба на препарати: 10 л. Зоксис 250СК 5Л, 5 л. Мистик 25ЕВ 5Л, 20 л. Никозеа ОД 10Л, 15 л. Лаудиус ОД 66 5Л и 5 л. Сумицидин 5Л по фактура № 0000001934/23.05.2022 г. на стойност 2265, 48 лв., поради частичен отказ от исковете.

В исковата молба се твърди, че между страните са възникнали пет отделни облигационни правоотношения по договори за продажба на препарати за растителна защита и семена. Сочи се, че ищецът е предоставил на ответника стоки на обща стойност от 15 311, 90 лева.

Заявява се, че на 18.07.2022 г. са издадени два броя кредитни известия КИ № 0000001782 и КИ № 0000001779, съответно към фактура № № 0000001641, на стойност от 65, 33 лева и № 0000001642, на стойност от 945, 00 лева. На 19.12.2022 г. е издадено друго кредитно известие КИ № 0000002229 към фактура № № **********, на стойност от 528, 00 лева.

В процесуалния документ се изтъква, че ответникът е платил единствено сумата от 3000 лева на 27.04.2022 г. Като основание за плащане е посочил „частично по фактури“.

Пред първоинстанционния съд ищецът се представлява от процесуалния представител – адвокат Р. Б.. Същата пледира за основателност на претенциите.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника. Същият счита, че исковата молба е нередовна, тъй като петитумът на исковата молба не кореспондира с обстоятелствената част. Вземанията се 2 оспорват в цялост. В тази връзка се подчертава, че по делото липсват доказателства, установяващи предаването на процесната стока на ответника.

Прави се искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Ответникът не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 327, ал. 1 от ТЗ.

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните са сключени договори за продажба на препарати за растителна защита и семена; изпълнение на задълженията си по процесните договори за предаване на стоката, предмет на продажбите, на ответника; цената на стоката; както и изискуемостта на вземанията по отделите договори.

Наличието на облигационни правоотношения между страните по договори за продажба, както и цената на стоката, се установяват от представените счетоводни документи: фактура № **********/18.09.2020г., на стойност 295, 20 лв., за продажба на 40 литра препарат Глифон 20Л; фактура № 0000001641/23.03.2022 г., на стойност 2854, 91 лв., за продажба на препарати: 1 кг. Ксанаду, 5 л. Зоксис 250СК5Л, 5 л. Мистик 25ЕВ 5Л, 30л.

Тонивит, 30 л. Мултолео 10Л, 1 л. Цитрин макс, 1л. Силвет голд и 6 кг. Арат 1КГ; фактура № 0000001642/23.03.2022 г., на стойност 1320, 00 лв., за продажба на 5 бр. семена Слънчоглед SFL HYSUN 189 SU ST М 15; фактура № 0000001778/18.04.2022 г., на стойност 4590, 00 лв., за продажба на семена царевица: 6 бр. Царевица Р9889, 6 бр. царевица Р0023 и 7 бр. царевица Р9241 AQUA МАХ; фактура № 0000001783/18.04.2022 г., на стойност 32, 66 лв., за продажба на 0, 200 кг. препарат Трирон 75 ВГ; фактура № 0000001785/18.04.2022 г., на стойност 1221, 12 лв., за продажба на 30 л. препарат Дуалд голд 5Л; фактура № **********/29.04.2022 г., на стойност 1855, 68 лв., за продажба на препарати: 60 л. Сиаптон 20Л и 40 л. Никозеа ОД; фактура № 0000001913/19.05.2022 г., на стойност 1511, 28 лв., за продажба на препарати: 20 л. Ранго 40 ЕК/пантера и 40 л. Наса 360СЛ 200Л; фактура № 0000001934/23.05.2022 г., на стойност 2265, 48 лв., за продажба на препарати: 10 л. Зоксис 250СК 5Л, 5 л. Мистик 25ЕВ 5Л, 20 л.

Никозеа ОД 10Л, 15 л. Лаудиус ОД 66 5Л и 5 л. Сумицидин 5Л; фактура № **********/15.06.2022 г., на стойност 375, 90 лв., за продажба на 5 л. препарат Лаудиус ОД 66 5Л.

Издадени са кредитно известие № 1779/18.04.2022 г. към фактура № 0000001642/23.03.2022 г., на стойност 945, 00 лв., кредитно известие № 1782/18.04.2022 г. към фактура № 0000001641/23.03.2022 г., на стойност 65, 33 лв. и кредитно известие № 2229/19.12.2022 г. към фактура № **********/18.04.2022 г., на стойност 528, 00 лв.

3

От приложено по делото платежно нареждане става ясно, че на 27.04.2023 г. ответникът е превел на ищеца сумата от 3000, 00 лева. Като основание за превода е посочено: „частично по фактури“.

Изготвена е съдебно-икономическа експертиза, която потвърди дължимостта на сумата от 12 238, 46 лева от ответника. Вещото лице е извършило проверка на счетоводните документи при страните, като е заключило, че неизплатената част от задълженията на ответника към ищеца възлиза на 12 311, 90 лева. Този резултат е получен след отчитане на издадените кредитни известия и частичното плащане на сумата от 3000 лева.

Експертът е установил, че процесните фактури са включени от ответника в дневник за покупки и справки-декларации по ДДС фактури, по които е ползван данъчен кредит в пълен размер. По счетоводни данни на ответника неплатената стойност на процесните фактури е 12 311, 90 лева:

84, 78 лева по фактура № 0000001641/23.03.2022 г.;

375, 00 лева по фактура № 0000001642/23.03.2022 г.;

4590, 00 лева по фактура № 0000001778/18.04.2022 г.;

32, 66 лева по фактура № 0000001783/18.04.2022 г.;

1221, 12 лева по фактура № 0000001785/18.04.2022 г.;

1855, 68 лева по фактура № **********/29.04.2022 г.;

1467, 60 лева по фактура № 0000001913/19.05.2022 г.;

2235, 72 лева по фактура № 0000001934/23.05.2022 г.;

375, 90 лева по фактура № **********/15.06.2022 г.

Заключението е изготвено от лице с необходимата квалификация и в пълнота отговаря на поставените задачи. Поради тази причина съдът го възприема при формиране на фактическите си изводи. Съдът не приема заключението единствено в частта на посочения общ размер на задълженията на ответника – 12 311, 90 лева. Допусната е изчислителна грешка, тъй като сборът от посочените по-горе неплатени задължения възлиза на 12 238, 46 лева.

Изводите на вещото лице опровергават възраженията на ответника, че процесната стока не му е предадена от ищеца. В съдебната практика константно се приема, че включването на фактурата в дневника за покупкопродажби на ищеца, както и фактът, че същият е ползвал данъчен кредит по нея, представлява недвусмислено признание както за съществуването на правоотношението по договор за търговска продажба на стоката, така и за доставка на същата – Решение № 252/03.01.2013 г. на Второ ТО на ВКС по т.д. № 1067/2011 г.

Страните не са уговорили срок на плащане на вземанията, поради което приложима е разпоредбата на чл. 303а, ал. 3 от ТЗ – „Ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане.

Когато денят на получаване на фактурата или поканата за плащане не може да се установи или когато фактурата или поканата са получени преди 4 получаване на стоката или услугата, срокът започва да тече от деня, следващ деня на получаване на стоката или услугата, независимо че фактурата или поканата за плащане са отпреди това“.

При това положение изискуемостта на процесните вземания е настъпила най-късно четиринадесет дни след отразяване на фактурите в счетоводството на ответника. Следователно, до края на месец януари 2022г. изискуемостта на вземането и по последната фактура е настъпило.

Изложеното обосновава извод, че исковете на ищеца за осъждане на ответника да му заплати сумата от 12 238, 46 лева, представляваща сбор от неплатени остатъци по следните договори за продажба:

- 84, 78 лева за продажба на препарати: 1 кг. Ксанаду, 5 л. Зоксис 250СК5Л, 5 л. Мистик 25ЕВ 5Л, 30 л. Тонивит, 30 л. Мултолео 10Л, 1 л.

Цитрин макс, 1л. Силвет голд и 6 кг. Арат 1КГ, по фактура № 0000001641/23.03.2022 г. на стойност 2854, 91 лв.;

- 375, 00 лева за продажба на 5 бр. семена Слънчоглед SFL HYSUN 189 SU ST М 15 по фактура № 0000001642/23.03.2022 г. на стойност 1320, 00лв.;

4590, 00 лева за продажба на семена царевица: 6 бр. Царевица Р9889, 6 бр. царевица Р0023 и 7 бр. царевица Р9241 AQUA МАХ по фактура № 0000001778/18.04.2022 г., на стойност 4590, 00 лв.;