Протоколно определение № 4092 от 24.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4092 гр. Варна, 24.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Г. и прокурора Ц. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110202401 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият К. С. Х. - редовно уведомен, чрез адв.Г., не се явява.

Адвокат Д. Г. – редовно уведомена в предходно с.з., не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са пречки за даване ход на делото.

Предвид неявяването на подсъдимия, а също и с оглед отсъствието на упълномощен или на служебно назначен защитник СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки, поради които ход на делото в днешно с.з. не следва да се дава.

Същото следва да се отложи за друга дата, за която да бъде разпоредено принудителното довеждане на подсъдимия, доколкото същият е редовно уведомен, чрез защитника си и не е посочил наличие на уважителни причини за неявяване.

СЪДЪТ намира, че на адв.Д. Г. следва да се укаже, че следва в 7-дневен срок да уведоми съда, дали ще представлява подсъдимия и във фазата на съдебното производство, с оглед преценка на необходимостта от предоставяне на правна помощ на лицето.

Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 08.10.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час ВРП се считат уведомени.

Междувременно в залата в 10:06 часа се явяват подсъдимия К. С. Х. и адв.Г., която представя пълномощно по настоящото дело.

С оглед явяването на страните СЪДЪТ намира, че следва да отмени определението си, с което е отложено производството и е постановено принудително довеждане на подсъдимия, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си, с което постановява принудително довеждане на подсъдимия Х. и отлага производството за друга дата и час.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище за даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. К. С. Х. - роден на ***г. в гр.Варна, живущ гр.Варна, български гражданин, с основно образование, не осъждан, женен, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 16.06.2026 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните 2 процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. По принцип са налице основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие или сключване на споразумение по глава 29 от НПК, но разбира се това е със съгласието на подсъдимия и неговия защитник. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Моля да потвърдите взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Г.: Г-жо Председател, с цел процесуална икономия заявявам, че изразявам същото становище, като на представителя на ВРП. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДС.Х.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая да сключа споразумение в днешно с.з.

С оглед становищата на страните и предвид материалите по делото СЪДЪТ приема, че същото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се направиха и възражения в този смисъл.

С оглед становищата на страните СЪДЪТ намира, че принципно са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените производства.

Не са налице основания по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.

СЪДЪТ констатира обаче, че в справката за съдимост на лицето са отразени няколко осъждания в чужбина, конкретно с осъждаща държава Полша, едно от които е 3 с наказание „Лишаване от свобода“. В тази връзка към момента няма яснота за съдебния статус на лицето, доколкото разпоредбата на чл.8 ал.2 от НК изисква влезлите в сила присъди, постановени в други държави членки на Европейския съюз за деяние, което съставлява престъпление по българския наказателен кодекс, да се вземат предвид по всяко наказателно производство, което се разглежда от националния съд.

В тази връзка съдът е отправил молба за правна помощ до Окръжен съд Сташов, Р.Полша, с молба за предоставяне на информация, в какво се изразява деянието, за да може да се прецени, дали същото е престъпления по българския наказателен кодекс, какво наказание е наложено и заличено ли е същото, съответно какъв е статутът на подсъдимия. Към момента обаче тази инфромация не е получена.

В тази връзка СЪДЪТ намира за необходимо да се попълни делото с нужната информация за съдебния статус на лицето, преди да се обсъди евентуално споразумение, тъй като към момента не може да се прецени, какви наказания могат да бъдат наложени и допустимо ли е приложението на нормата на чл.66 от НК.

Няма основания за обединяване или разделяне на производството.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Към момента няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

4

Макар и страните да изразяват желание да постигнат споразумение за прекратяване на производството СЪДЪТ намира, че предвид необходимостта от получаване на информация за съдебния статус на лицето от Полша, към момента не следва да продължава делото незабавно по този ред. Същото следва да се отложи за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И: