Протокол № 1519 от 05.04.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1519 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Съдия:

Божидар Ив. Стаевски

Съдебни

Ивайло Св. Станчев заседатели: Петя П. Стойчева

Снежана Б. Илиева при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова и прокурора В. Д. К. Ч. Т. Ж. Ч. Т. Ж. К. Евг. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Наказателно дело от общ характер № 20221100204585 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

/поради постъпила молба за изчакване от адвокат А., делото започва в 14.00 часа/

За СГП, се явява прокурор А..

Наследникът на пострадалото лице, П. В. П., редовно уведомен, чрез адвокат А., не се явява.

Представлява се от адвокат А..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. С., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ ОХРАНА, от СЦЗ.

СЪДЪТ се увери в неговата самоличност по представен формуляр за досие, от органите на ОЗ ОХРАНА, ЕГН ****.

Явява се упълномощеният му защитник, адвокат Б. Т. И..

ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТАТА, ПОВЕРЕНИКЪТ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: За какво ме съдите, немам обвинителен акт. Това го нема на света. Бех на границата две години и гледах как се убиват живи хора.

Сега е същото.

Б. Н. С., роден съм на ****г., в с. ЧЕПИНЦИ, СОФИЯ, средно образование, готов съм за стрелба, ако има такава присъда стреляйте ме и 1 толко, неженен съм, и сега ме обират престъпниците. В Чепинци живея.

Дойдеха дома и ме арестуват, без да ми се легитимират. На **** съм.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия повдигнатото му обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: А, В.….аз му дадох 10 хил. лева, същия ден, и се разделихме, и от тогава незнам. Знам, че е в чужбина някъде. Имам три етажна къща, от баща ми. Брат ми го убиха. Целата тая работа, се командва от некъде, да ми се земе къщата.

Ама дайте го свидетеля, де. Разбрах ви.

Съдът констатира връчен обвинителен акт на подсъдимия и разпореждане за насрочване в о.с.з. на 22.12.2022г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

АДВОКАТ А.: Уважаема г-жа Председател, депозирали сме в писмен вид граждански иск. Също така, на основание чл. чл. 76 и следващите, от името на доверителя ми, правя искане, за конституиране като ЧО и ГИ в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жа Председател, уважаеми членове на съдебния състав, по отношение искането за конституиране в качеството на ЧО, от страна на П. П., действащ чрез своя упълномощен повереник, адвокат А., намирам същото за процесуално допустимо, тъй като изхожда от лице, което съобразно обстоятелствената част на ОА има качеството на пострадал.

Своевременно е депозирано и моля, същото да бъде уважено.

По отношение на предявения граждански иск намирам, че изхожда от процесуално легитимирано лице, което притежава качеството на пострадало, по смисъла на НПК. Същият, е своевременно депозиран и съдържа изискуемите от закона реквизити, поради което моля, да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, като считам, че това, не би затруднило разкриването на обективната истина и с оглед обема на доказателствения материал, който следва да бъде събран и проверен в хода на съдебното следствие считам, че не би се стигнало до отлагане само на основание предявената гражданско правна претенция на наказателното дело и да се затрудни разглеждането на наказателната част на казуса.

АДВОКАТ И.: Уважаема г-жа Председател, не възразявам за разглеждането на предявения граждански иск и конституирането на наследника на пострадалия, в качеството на ГИ. Искът, е направен в срока и по реда на НПК и е процесуално допустим. Друг е въпросът, за неговата основателност, който ще бъде преценен, с оглед събраните по делото доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не ви чувам добре. За какво ме обвинявате, искам да знам. Не съм убивал този човек. Дадох му 10 хиляди лева, същия ден /и тропа с ръка по банката/. Два пъти по пет, му дадох. Дайте го тоя, дето е посочил, че аз съм го убил. Дай пари, ми вика и аз му дадох.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия повдигнатото му обвинение.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

2

След проведено тайно съвещание СЪДЪТ НАМИРА, че исканията за конституиране като граждански ищец /ГИ/ и частен обвинител /ЧО/ на г-н П., са своевременно предявени. Налице са процесуалните предпоставки, визирани в закона, смисъла на чл.77, респективно 84-85, 76-77 от НПК, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА П. В. П., ЕГН **********, като частен обвинител по делото /ЧО/.

КОНСТИТУИРА П. В. П., ЕГН **********, като граждански ищец в производството и

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск от П.

П. срещу Б. Н. С., за обезщетение за причинени неимуществени вреди, в размер на 800 хил. лева, претендирани ведно със законната лихва, от датата на твърдяното деяние.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните, да изразят становище по въпросите, визирани в нормата на чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Съобразно фактическата и правна рамка на повдигнатото обвинение, делото, е подсъдно на СГС, като не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Намирам, че на фазата на ДП не са допуснати съществени, отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата както на обвиняемия, така и на наследниците на пострадалото лице. По отношение разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че процедурата по Глава ХХІХ от НПК, се явява недопустимо, а е допустимо разглеждане на делото по реда на чл. 372, т.1 от НПК.

С оглед обстоятелството, че се изказвам първи, не мога да коментирам дали ще са налице предпоставките за такова разглеждане на делото. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, нито привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, защитата на подсъдимото лице, е осигурена в лицето на упълномощения му защитник, като считам, че допълнително назначаване на вещи лица, на преводач или тълковник, или извършване на съдебно следствени действия по делегация, не се налага.

По отношение на взетата мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, не се налага същата да бъде изменяна, като напълно осигурява целите си, за явяването на лицето в съда, за разглеждане на делото.

Моля, да насрочите делото за разглеждане по общия ред, с призоваване на посочените в приложението на ОА лица.

АДВОКАТ А.: Поддържам изцяло становището на прокурора, по въпросите на чл. 249 от НПК. Считаме, че делото е подсъдно на съда, пред който е внесен ОА. Няма основания за неговото спиране и прекратяване, както и че на ДП не са допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия в тази фаза.

Депозирали сме граждански иск, който поддържаме и като ЧО ще участваме в производството. Считаме, че с оглед липсата на изявление от страна на 3 подсъдимия, на този етап на са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и разглеждането му при закрити врати, назначаване на резервен съдия или съдебни заседатели, вещи лица, на преводач или тълковник. Мярката за неотклонение, по отношение на подсъдимия, е абсолютно правилна и законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства и считам, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, с призоваване на свидетелите и вещите лица.

АДВОКАТ И.: Относно въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, които следва да бъдат обсъдени в днешното съдебно заседание считам, че делото, е родово и местно подсъдно на СГС. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение на подзащитния ми, с определение от 19.01.23г., СГС, е определил мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, поради неявяване на подсъдимия за насрочените за 08.12.22 и 19.01.23г. разпоредителни заседания. Същият, е установен от сектор ИЗДИРВАНЕ на СДВР и е приведен в СЦЗ на 28.02.23г. При посещението си на 17.03.23г., в СЦЗ, подсъдимият твърди, че през цялото време, си е бил вкъщи, станало му е зле и твърди, че е получил удар. Телефонът му е бил счупен и не е можел да се обади. Поради твърдените от него оплаквания и здравословното му състояние, съм разговаряла с администрацията на затвора, да му бъде назначено съответно лечение в случай на нужда. С оглед влошеното му здравословно състояние, както и поради това, че същият няма близки и роднини, живее сам, и няма кой да се грижи за него, което е известно на съда, моля мярката му за неотклонение да бъде изменена от ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СРАЖА в ДОМАШЕН АРЕСТ, като последната се контролира от органите на МВР и съгласно съдебната практика, се приравнява на задържане под стража. Освен това считам, че по този начин, домашният арест ще съответства на целите на мерките за неотклонение, и ще гарантира явяването и участието на подсъдимия в съдопроизводството.

Във връзка с искането ми за изменение на мярката за неотклонение и искането ми за събиране на доказателства, във връзка и с влошеното здравословно състояние на подсъдимия и видимо влошеното му психично състояние в днешното съдебно заседание, моля да бъде назначена тройна СМППЕ, която да установи към настоящия момент, какво е неговото здравословно психично състояние, дали същото позволява престоят му в следствените арести, като до датата на следващото съдебно заседание, моля същия, да бъде настанен в болницата на МВР, за съответно лечение.

На въпрос на съда – Лекуван ли е понастоящем в затвора ?

4

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз сега съм в затвора. Каква болница, получих втори удар и по лошо стана. Туриха ми нещо тука, отзад и стана по-лошо, там, у самата болница. Къде го има това у света, бе. Вместо да се подобриш, да тава по-лошо, те тука /показва в областта на кръста/.

Дайте го тоя, къде ме е посочил. Не те чувам, бе съдия. Лошо чувам. За какво съм задържан, не знам. Арестуваха ме, даже не си и показаха документите, преди един месец беше. Преди това ме държаха у ГЕ МЕ ТО 7-8 месеца. Не знам и никой не ти казва за какво те държат там. Тук е ачик работа. Къща та три етажа, е така, потрошено. Кой иска да я вземе тая къща?

Никой не ми е дал призовка и не съм се явил. В къщи винаги съм получавал каквото и да е. И сега не знаех, допреди да взема адвокатката. Бил съм убил В.. Аз му давам 10 хил. лева пари и към шест - шест и половина още 5, и загубих връзка, а живеем на близо. Сега разбирам, че тука се гони нещо много мръсно. Убиха и брат ми. Егати държавата.

Тая нема да стане така. Ще ме правят убиец, от къде на къде, бе! Аз съм му помагал с пари и преди, и къща прави, пари му давах къща да прави, има нещо, оти брат му избега в чужбина и сега аз съм го убил. Ааа, нема да стане така. Три етажна къща, ей, некой иска да я земе тая къща. Дайте тия, къде ме обвиняват. Съдии, прокурори, полиция, само мангизи.