Протокол № 426 от 01.10.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Сливен, 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20222200100392 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Т. Р. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

Е. Д., редовно преупълномощена, съгласно пълномощно с дата 27.09.24 г.

Ответникът Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“, редовно призовано, се представлява от адв. Д.

Д., с пълномощно по делото.

АДВ. Е. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че в проведеното на 08.07.2024 г. съдебно заседание е отложено с цел изготвяне на лицензиран превод от румънски на български език на върнатия на 23.05.24 г. отговор от Министерството на правосъдието на Република България. Същият е изготвен в писмен вид и е представен по делото.

Адв. Е. Д.: Запознати сме с представения изготвен превод. Предоставям на съда дА. да се приеме.

Адв. Д.: Запозната съм. Да се приеме.

1

Съдът констатира, че на 25.09.24г. е постъпила молба от Сдружение НББАЗ, с която се представят документи, получени чрез Съдебна поръчка по в. гр.д. № 1109/23г. на Апелативен съд - София. Твърди се, че същите са относими към настоящия спор, тъй като процесното ПТП по горепосоченото дело на САС е настъпило на 01.04.2019г.

АДВ. Е. Д.: Моля да не се приемат. На първо място, считам, че е настъпила преклузия. Освен това са неотносими към настоящото дело и моля да бъде оставено без уважение искането в т.5, подточка „б“.

Съдът намира, че изготвения по делото лицензиран превод по поставени от съда въпроси отговаря пълно, точно и ясно на приложимото право по настоящия спор и представените писмени документи по в. гр.д № 1109/2023г. на Апелативен съд - София са неотносими по настоящото дело, поради което същите не следва да бъдат приемани.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвените преведени книжа в изпълнение на съдебната поръчка.

ВРЪЩА на процесуалния представител на ответника представените с молба от 25.09.24г. писмени документи, приложени по в поръчка по в. гр. дело № 1109/23г. на Апелативен съд София, тъй като производството е неотносимо по разглеждания тук правен спор във връзка с възникналото ПТП.

АДВ. Е. Д.: Поддържам исканията, които сме заявили и в предходното съдебно заседание, проведено на 08.07.24г.

АДВ. Д.: Макар че се произнесохте по искането за днес докладваните документи, ги поддържам, като при условията на евентуалност, моля съдът да изиска служебно документите и нормативните актове, които днес представих, ако счита, че това е надлежния процесуален ред. Представям също така и моля да приемете списък на разноските, заедно с доказателства за сторени такива.

Съдът констатира, че в проведеното на 08.07.24г. се е произнесъл по 2 заявените доказателствени искания от процесуалния представител на ищеца.

Адв. Д.: Моля да изискате допълнителна информация от Румънското министерство на правосъдието, във връзка с непълнотата на отговор на въпрос 7 от СП, където румънският застрахователен надзор е заявил, че тези аспекти излизат извън сферата на компетентност на управлението за финансов надзор. Моля да изискате тази информация от Румънското министерство на правосъдието, което по принцип е компетентния орган, за да даде изчерпателен отговор по отношение на приложимото румънско и в тази част отговора на съдебната поръчка е непълен, тъй като те са го изпратили без да попълнят информацията по този въпрос. По отношение на тези нормативни актове, на практика в тях се съдържа въпросната точковата система, по която се определят обезщетенията. Тъй като ищцата се е отказала в наказателното производство от всякакви претенции срещу водача, съгласно приложимото Румънско право, твърдим, че това погасява и претенциите към застрахователя, респективно и към компенсационния орган, като лице функционално обвързано с прекия деликвент. Събраха се доказателства по делото, че ищцата се е отказала от претенциите си с декларация пред Румънския съд.

Адв. Е. Д.: В случая не е наложащо да бъде извършена Съдебна поръчка.

По делото няма категорични доказателства за това, че пострадалата е направила отказ и мисля че е неотносимо, а и няма значение по настоящото дело.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПОДГОТВИ и ИЗПРАТИ чрез МИНИСТЕРСТВО НА

Правосъдието – София до Министерство на правосъдието – Румъния искане относно приложимото право и правни последици на отказа на пострадалото лице от претенции за обезщетение, заявен пред съдебен орган в наказателното производство, както и по отношение на чл.159, ал.2 от Наказателния кодекс на Румъния.

За съиране на допуснатите доказателства, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И

ОТЛАГА делото и го насрочва с.з. за 02.12.24 г. от 13.30 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се за закри в 10.15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4