Определение № 26824 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26824 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110115806 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД „Армеец“ АД, искова молба насочена против ЗАД „Далл Богг живот и здраве“ с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 11839.89 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски и разходи за репатриране, ведно със законната лихва върху главницата считано от дата на подаване на исковата молба 04.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че 15.06.2025г. около 13.00часа, на автомагистрала „Хемус“ 40ти км, в посока за движение София – Варна е настъпило ПТП между застрахования при ищеца по застраховка „Каско“ лек автомобил „Тойота Рав 4“ с ДК № Е ХХХХХ и застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ автомобил „Ауди А3“, при което водачът на застрахованото при ответника МПС е причинил виновно щети по автомобила, застрахован при ищеца. Сочи се, че във връзка с щетите по лек автомобил 1

„Тойота Рав 4“ с ДК № Е ХХХХХ при ищеца е образувана преписка по щета, по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 11 839.89 евро, включващо стойността за възстановяване на автомобила, ликвидационни разноски и разходи за репатриране. Навеждат се доводи, че до ответника е изпратена регресна покана, получена на 02.04.2026г., но сумата не била възстановена. Формулирано е искане претенцията да бъде уважена.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който заявената претенция се оспорва изцяло, в каквато насока са изложени подробни съображения. Наведат се доводи, че водачът на застрахования при ищеца автомобил е допринесъл за настъпване на ПТП-то, респективно формулирано е възражение за съпричиняване.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.

Приема за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражения за съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на застрахования при ищеца автомобил, а именно нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към датата на настъпване на процесното ПТП лек автомобил „Тойота Рав 4“ с ДК № Е ХХХХХ е имал валидна застраховка „Каско“ при ищеца, а лек автомобил „Ауди А3“ с ДК № ХХХХХ АХ е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 11 839.89 евро.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение;

УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия на водача на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с ДК № Е ХХХХХ, изразяващи се в нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да посочи начална и крайна точка на репатрирането на лек 2 автомобил „Тойота Рав 4“ с ДК № Е ХХХХХ

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и на въпроса:

Каква е стойността за репатриране на процесното МПС?, при депозит в размер на 350.00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, ул. „Драган Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.0887 ХХХХХ, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Л.И.М, ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „Александър Стамболийски“ № 56, ет. 2, ап. 6, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, КАТО свидетелят да се призове и по телефона на тел.

№ ХХХХХХ

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50.00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля В.Д.И., ЕГН **********, с адрес: гр. Ботевград, жк. „Васил Левски“ № 51, ет. 6, ап. 16, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50.00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ на двамата свидетели за настоящ и постоянен адрес и за работодател.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието свидетелите на следните адреси: посочените по-горе, постоянен и настоящ адрес по справките в НБД „Население“, в случай че са различни от посочените по-горе адреси; чрез работодател (ако се установят данни за такъв) , като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25,56 евро (50,00 лв.) до 153,39 евро (300,00 лв.) и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.09.2026 год. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4