Решение № 101 от 27.01.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Русе, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Г. Д. при участието на секретаря Н. ИВ. ЧЕРГАНСКА като разгледа докладваното от Мария Г. Д. Гражданско дело №

20254520105596 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по искова молба, подадена от П. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *******, чрез адв. М. Д., АК-Русе, против Н. В. У., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *******, с която са предявени искове с правна квалификация: 1/ чл. 30 ал 1 от ЗН за намаляване на завещание от ******* г. на бащата на ищеца С. Р. Д., б.ж. на гр. Русе, поч. на ******* г., направено в полза на преживялата му втора съпруга Н. В. У., с 1/3 ид. част от завещаното имущество, необходима за допълване на запазената част на ищеца; и 2/ чл. 69 ЗН за делба на наследството останало от общия им наследодател С. Р. Д., ЕГН **********, представляващо: Апартамент „Д“ в гр. *******, със застроена площ от 61,23 кв.м., ведно с прилежащата Изба № 12 и 1,192 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, ПРИ ПРАВА 1/3 ид.ч. за ищеца и 2/3 ид.ч. за ответницата. Претендират се направените от ищеца разноски по двата иска.

В законоустановеният срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез адв. К. Х., АК-Русе, с който признава иска по чл. 30 ал 1 от ЗН и моли да се постанови решение при признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК. Счита, че не е дала повод за завеждане на иска и не дължи разноски на осн. 78 ал. 2 от ГПК. Заявява, че завещанието е обявено в присъствие на ищеца на ******* г., след като го изчакала да се прибере от чужбина и не е извършвала скрити действия. Наследодателят е бил в тежко здравословно състояние с ампутиран крак, тежък диабет, незрящ с едното око и тя се е грижила за него в продължение на повече от 10 г. Никога не е оспорвала правата на сина на съпруга си.

Твърди, че двамата са получили и пенсията му за минал период от по около 500 лв. всеки, както и около 100 лв. от банковата му сметка, които следва да бъдат съобразени при възстановяване на запазената част. Заявява, че в имота са извършени множество подобрения и във втората фаза на делбата ще предяви исканията си по сметки.

В съдебно заседание ищеца не се явява, представлява се от адв. М. Д., която поддържа предявените искове, не оспорва обстоятелството, че ответницата е законна съпруга 1 на наследодателя, няма спор и за правата на собственост върху имота предмет на делба.

Моли да се постанови решение при признание на иска, с оглед признанието на ответницата.

Заявява, че не им е известно наследодателят да има друго имущество, освен процесното жилище.

В съдебно заседание ответницата не се явява, представлява се от адв. К. Х., която не оспорва исковете. Счита, че с оглед вида на завещанието – универсално, не е необходимо да се сформира обща наследствена маса, каквато е задължително да бъде сформирана при завет.

Не желае да бъдат съобразявани цифрово много ниските на стойност суми, които са изплатени на ищеца, след смъртта на неговия баща, като част от наследството, което той е получил.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

От представеното по делото удостоверение за наследници № 1-3931/27.06.2022 г. се установява, че С. Р. Д., ЕГН **********, б.ж. на гр. Русе, поч. на ******* г., като за свои законни наследници е оставил преживяла втора съпруга Н. В. У., ЕГН ********** и син П.

С. Д., ЕГН **********.

Със саморъчно Завещание от ******* г., с рег.№******* на нотариус П. Ш. с рег.

№******* с район на действие при РРС, вписано в служба вписване Русе с вх.рег.№*******, акт №*******, наследодателят на страните С. Р. Д., ЕГН **********, завещал на съпругата си Н. В. У., ЕГН **********, цялото си движимо и недвижимо имущество, като я направил свой универсален наследник.

Не е спорно между страните, че към момента на смъртта си С. Р. Д. притежавал само един недвижим имот представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ******* /*******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, Община Русе, Област Русе, одобрени със заповед РД-18-91/15.12.2007г. на изпълнителен директор на АК, адрес на имота: област Русе, община Русе, гр. *******, самостоятелният обект се намира на етаж 2/две/ в сграда с идентификатор ******* /*******/, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ******* /*******/, предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, който апартамент се състои от стая, дневна, кухня, антре, баня, тоалетна, килер и балкон; брой нива на обекта: 1, със застроена площ 61,23 кв.м, /шестдесет и едни кв.м. и двадесет и три кв.дм./, ведно с прилежащата ИЗБА №12 и 1,192 % /едно цяло сто деветдесет и две хилядни процента/ ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - СОС ******* и СОС *******, под обекта - СОС *******, над обекта - СОС *******.

Видно от представеното удостоверение за съпруга и родствени връзки, на С. Р. Д., изд. от Община Русе, изх. № 3-370/20.10.2025 г., се установява, че има майка Л. А. Д., ЕГН **********, баща Р. С. Д., роден на ******* г., поч. на ******* г., съпруга Н. В. У., ЕГН **********, син П. С. Д., ЕГН ********** и брат едноутробен П. Р. Д., ЕГН **********.

Не е спорно между страните, че С. Р. Д. е имал два брака: първият е сключен през ******* г. и прекратен с развод ******* г., а вторият с ответницата е сключен през ******* г. и прекратен със смъртта му през 2021 г.

Не е спорно между страните, че процесният имот е придобит от С. Р. Д. преди сключване на брака му с ответницата, чрез: наследяване от родителите му Л. А. Д. и Р. С. Д., по силата на Договор за продажба на държавен недвижим имот от 26.12.1988 г. на ГНС Русе – 1/4 ид.ч.;

Договор за издръжка и гледане на майка му Л. А. Д., обективиран в 2

Нотариален акт №105, том V, дело 1828 от 25.07.1984 г. на нотариус при РРС – 1/2 ид.ч.;

Договор за дарение направено от брат му П. Р. Д., обективиран в Нотариален акт №102, том VII, дело 2865 от 11.11.1987 г. на нотариус при РРС – 1/4 ид.ч.

По отношение на предявения от П. С. Д. преюдициален иск за намаляване на завещателно разпореждане, направено със саморъчно Завещание от ******* г., от наследодателя С. Р. Д., до възстановяване на запазената му част, съдът намира за установено следното:

Съгласно чл. 28 ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследство. Чл.30 от ЗН предвижда, че наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направени в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове.

Видно от представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за наследници, ищецът П. С. Д. е законен наследник на наследодателя С. Р. Д., с оглед нормата на чл. 5, ал. 1 ЗН и съгласно чл.30 ЗН има право да иска намаляване на завещателни разпореждания. Ищецът е низходящ на наследодателя от първа степен. Съгласно чл.29 ал.1 и ал. 3 от ЗН в настоящата хипотеза, при която наследодателят е оставил низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. В тия случаи разполагаемата част при едно дете е равна на 1/3 ид.ч. от имуществото на наследодателя му.

Съгласно чл.31 ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника се образува наследствена маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, от която маса следва да извадят задълженията и увеличението на наследството по чл.12 ал.2 ЗН, в случай, че такива са налице, както и след това да се прибавят даренията, с изключение на обичайните такива.

В настоящия случай, тъй като от данните по делото е установено, че чрез извършване от страна на наследодателя на завещателния акт, в полза на неговата съпруга, наследодателят е изчерпал цялото наследство, наследствена маса по чл.31 ЗН не следва да се образува, а възстановяването следва да се извърши чрез дробта, съставляваща размера на запазената част. /В този смисъл Решение №165 от 8.07.2014г. на ВКС по гр. дело №568/2014 г., I г. о., ГК по чл.290 ГПК/

Предвид горното съдът счита, че искането за намаляване на завещателното разпореждане на наследодателя С. Р. Д., направено в полза на преживялата му втора съпруга Н. В. У., е основателно и следва да бъде уважено, като се намалят завещателните разпореждания направени със саморъчно Завещание от ******* г., до размера на запазената част на ищеца, а именно 1/3 от имуществото на наследодателя.

По отношение на иска за делба на процесния недвижим имот, съдът намира за установено следното:

Предвид събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено и доказано, че страните по делото понастоящем са съсобственици на процесния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ******* /*******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, Община Русе, Област Русе, одобрени със заповед РД-18-91/15.12.2007г. на изпълнителен директор на АК, адрес на имота: област Русе, община Русе, гр. *******, самостоятелният обект се намира на етаж 2/две/ в сграда с идентификатор ******* /*******/, предназначение: жилищна сграда многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ******* /*******/, предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, който апартамент се 3 състои от стая, дневна, кухня, антре, баня, тоалетна, килер и балкон; брой нива на обекта: 1, със застроена площ 61,23 кв.м, /шестдесет и едни кв.м. и двадесет и три кв.дм./, ведно с прилежащата ИЗБА №12 и 1,192 % /едно цяло сто деветдесет и две хилядни процента/ ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - СОС ******* и СОС *******, под обекта - СОС *******, над обекта - СОС *******, като ищеца П. С. Д., ЕГН ********** притежава 1/3 ид. част от горепосочения недвижим имот, а ответницата Н. В. У., ЕГН **********, притежава 2/3 ид. част от този имот.

Тъй като делбата е допустима с оглед разпоредбата на чл.34 от ЗС, то съдът счита, че по отношение на процесния недвижим имот следва да се допусне съдебна делба между посочените лица, при посочените по-горе квоти.

На основание чл.78 ал.2 ГПК ответницата не дължи разноски по иска по чл. 30 ЗН /доказани в размер на 80 лв. държавна такса и 2000 лв. адвокатски хонорар/ и те следва да останат в тежест на ищеца, тъй като тя е признала иска и с поведението си не е дала повод за завеждане на делото, като няма покана от страна на ищеца за доброволно уреждане на спора, а и видно от Протокол за обявяване на саморъчно завещание, съхранявано в нотариалната кантора от ******* г. при нотариус П. Ш. с рег. № *******, завещанието е обявено в негово присъствие, като не се спори, че ответницата е поела и изцяло грижите за съпруга си в тежко здравословно състояние и не е оспорвала правата на ищеца, като завещателното разпореждане е по изключителна воля на наследодателя и съставянето му не може да й се вмени във вина. По отношение на останалите разноски, съдът следва да се произнесе при приключване на производството за съдебна делба.

Водим от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

НАМАЛЯВА на основание чл. 30 от ЗН завещателно разпореждане от ******* г., с рег.№ ******* на нотариус П. Ш. с рег. № *******, с район на действие при РРС, вписано в служба вписване Русе с вх.рег. № *******, акт № *******, на наследодателят на страните С.