Решение № 3013 от 20.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3013 гр. София, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Р. Димитров Гражданско дело №

20221100110956 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД .

ИЩЕЦЪТ М. В. В. твърди, че произшествието станало при нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на ватмана Е. М. П., с ЕГН **********, при управление на трамвайна мотриса марка Т6А5 с инв. № 4180, застрахована при ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД, с която по непредпазливост причинила на ищеца вреди, блъскайки с висока скорост него и друг пешеходец, пресичащи на пешеходна пътека „зебра“, намираща се непосредствено след спирка на трамвая, след като били пропуснати от лек автомобил.

В резултат на удара с мотрисата получил разкъсно-контузна рана на главата, остър пеленовиден субдурален хематом върху ляво ГМХ, контузии на лява раменна и мишнична област, лява лакътна област, лява поясно-кръстна област, травматичен субдурален кръвоизлив, миопия и загуба на слуха. При сблъсъка изгубил съзнание и не помнел нищо от случилото се.

След инцидента бил транспортиран по спешност с линейка във ВМА – МБАЛ София, където бил приет и настанен за оперативно лечение. На същия ден била извършена оперативна интервенция на главата. След изписване терапията продължила с прием на медикаменти, дадени били указания за продължаване на активна рехабилитация и щадящ ХДР и било препоръчано активно наблюдение от личния лекар. Твърди, че месеци след произшествието продължил да е в тежко състояние и към настоящия момент не е напълно функционално възстановен. Продължавал да изпитва силни болки и страдания, световъртеж, нестабилност при ходене, влошено зрение, висока телесна температура, загуба на слуха и към момента не могъл да се придвижва и обслужва самостоятелно, като се налагало да приема и силни медикаменти. Страхувал се да излиза навън, имал неспокоен сън, станал чувствителен, а продължителното възстановяване довело до срив на самочувствието му и психически шок. На травмираните места още усещал болка.

Във връзка с произшествието било образувано досъдебно производство № 11168/2022 по описа на СРТП-СДВР, пр. пр. № 11322/2022, по описа на СГП.

1

Излага, че е инициирал рекламационно производство пред застрахователя с молба от 24.06.2022 г., но до момента на предявяване на настоящия иск не било изплатено обезщетение.

Моли съдът да осъди ответника да му заплати обезщетение за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни и психически увреждания настъпили в резултат на ПТП от 15.06.2022 г., в размер на сумата от 300 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.06.2022 г. до окончателното изплащане и разноските по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД “ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД оспорва допустимостта на главния иск, поради неизчерпване на процедурата по чл. 380 от КЗ и моли производството да бъде прекратено поради недопустимост на ищцовите претенции.

В условията на евентуалност оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП. Оспорва механизма на ПТП и елементите от фактическия състав на деликта като сочи, че за водача на трамвайната мотриса деянието било случайно.

Възразява, че вредите от произшествието били единствено резултат на противоправното поведение на ищеца, изразило се в несъобразяване с предимството на трамвая пред пешеходците върху пешеходни пътеки, което довело до „самопричиняване“ на травми и произтичащи от тях болки и страдания. Навежда доводи за нарушаване на нормите на чл. 108, 113 и 114 от ЗДвП от страна на ищеца и несъобразяване с указателните табели, тъй като, ако били спазени, е нямало да има произшествие. Твърди, че претендираните вреди били резултат от предходни заболявания и състояния на ищеца.

Евентуално прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия В..

Поддържа, че пострадалият не се е съобразил с разстоянието до приближаващото ППС и неговата скорост и така е попаднал в неговата опасна зона за спиране.

Прави отделни твърдения за съпричиняване, поради несъобразяване с предписаната медикаментозна терапия и непровеждане на контролни прегледи, което допринесло за интензитета и продължителността на болките и страданията.

Счита размера на претенцията за обезщетение за завишен, несъответстващ на принципа за справедливо обезщетяване на реално претърпените вреди, социалноикономическата обстановка в средата и съдебната практика.

Оспорва претенцията за лихви и началния момент, от който се претендират. Излага доводи за прилагане на чл. 84, ал. 2 ЗЗД по отношение на началния момент , от който се дължи лихвата, а именно 15.02.2023 г., когато дружеството за пръв път било уведомено за предявена претенция за лихви. Претендира разноски.

Ищецът прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответното дружество. Поддържа така предявените искове.

В предоставения за това срок ответното дружество представя писмена защита.

Доказателствата са гласни и писмени, събрани са и веществени доказателствени средства – видеозаписи на електронен носител. По делото са допуснати и извършени съдебна автотехническа експертиза и две съдебномедицински експертизи. Разпитани са свидетели и на двете страни.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото Констативен протокол № 294 от 15.06.2022 г., съставен от Отдел „Пътна полиция“, СДВР, протокол за оглед на местопроизшествие със скица на произшествието и снимков албум, Докладна записка от 16.06.2022 г. и писмо до СГП с вх.

№11322/22 за образуване на ДП се установява, че на 15.06.2022 г. около 11:25 ч. водачът Е.

М. П., ЕГН ********** е управлявала ППС – трамвайна мотриса Т6А5 с инв. № 4180, като 2 се е движила по ул. Пиротска в посока от ул. Опълченска към бул. Константин Величков и на пешеходната пътека сигнализирана с хоризонтална пътна маркировка М8.1 и пътен знак Д-17 от ЗДвП в района на кръстовището с ул. Димитър Петков участва в ПТП последователно с лек автомобил Мерцедес Е220 с рег. № *******, управляван от В. И. П., ЕГН ********** и с пешеходците Г.Г..Г, ЕГН ********** и М. В. В., ЕГН **********.

Вследствие на удара лекият автомобил се отклонил вдясно и катастрофирал в метална тръба с монтирана указателна табела и метален стълб от уличното осветление. От експертното заключение и веществените доказателствени средства се установява, че при приближаване на мотрисата към пешеходната пътека лекият автомобил се движил в същата посока пред нея и спрял, за да пропусне пешеходците на пътеката. Поради паркирали на пътното платно автомобили, левите гуми на същия се оказали върху трамвайната линия, което обусловило осъществяването на удара от мотрисата, движеща се след лекия автомобил. След удара в лекия автомобил, мотрисата ударила и пропуснатите от автомобила двама пешеходци, вървели успоредно един на друг върху пътеката. Ударът с пешеходците се осъществил в лявата предна част на трамвая на 5,435 м от десния тротоар по посоката на движение на мотрисата. От видеозаписа се установява, че секунди преди инцидента, докато М. В. и събеседника му Г.Г. са все още на тротоара, на същата пешеходна пътека от същото място и в същата посока пресекли възрастен и малко дете. В. и Гочев изчакали на тротоара и след като лекият автомобил ги пропуснал, започнали да пресичат на пешеходната пътека със спокоен ход, докато възрастният и детето се намирали на метри пред тях. Мотрисата спряла след удара с пешеходците.

Видно от приложената към исковата молба медицинска документация пострадалото лице и ищец по настоящото дело М. В. В. е получило спешна медицинска помощ във „Военномедицинска академия – МБАЛ София“, където постъпил с открита рана по окосмената част на главата, оплаквания от главоболие и сведения, че при сблъсъка с трамвая загубил съзнание. В същия ден било извършено оперативно лечение, непосредствено след приема в болницата. Ищецът пролежал в болницата 5 дни, след което бил изписан с указания за щадящ режим и продължаване на активната рехабилитация, предписано било активно наблюдение от общопрактикуващия лекар и била назначена медикаментозна терапия с конвулекс (антиепилептик) за 30 дни.

По делото е отделено като безспорно, че към момента на настъпване на ПТП е имало валидно застрахователно правоотношение с ответното застрахователно дружество.

Видно от молба вх. № 99-3216/24.06.2022 г., подадена пред ответното застрахователно дружество от адв. В. О. като пълномощник на ищеца, същият е предявил застрахователна претенция пред дружеството за обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за лечение и неимуществени вреди – болки, страдания и стрес, причинени от инцидента на 15.06.2022 г. като последните са претендирани в размер от 150 000 лева. С последващи молби от 25.07.2022 г. и 05.09.2022 г. се претендира обезщетение за имуществени вреди в размери съответно от 90.36 лв. и 49.80 лв. и се представят изискани от застрахователя документи.

От експертното заключение по съдебната автотехническа експертиза се установява, че ударът между трамвайната мотриса и пешеходците бил реализиран в очертанията на пешеходната пътека. Трамваят се движил със скорост около 40 км/ч. Когато пострадалите пешеходци започнали да пресичат пешеходната пътека, мотрисата се намирала на около 62 м. от тях, което разстояние било достатъчно за ватмана да спре и така да предотврати настъпването на ПТП. Преди да достигне до пешеходната пътека, на която станал инцидентът, трамваят е трябвало да спре на спирка, намираща се на метри от местопроизшествието, но това не се случило.

От снимковия материал, изготвен по време на огледа на местопроизшествието е видно, че металната тръба, в която лекият автомобил се блъснал, вследствие удара от 3 трамвая, е била с указателна табела за предимството на трамваите върху пешеходни пътеки.

Пострадалият не само е могъл, но и е възприел приближаващата мотриса, преди да започне да пресича пред спрелия да даде предимство на пешеходците лек автомобил.

Приема се за установено, че в началото на пресичането си пешеходците не попадали в опасната зона пред движещия се трамвай, с оглед спирачните пътища на мотрисата.

Експертизата установява също, че спирачните системи на мотрисата са били в изправност и дори електро-динамичната спирачка да е била в неизправно състояние, е имало възможност за намаляване на скоростта и спиране чрез задействане на другите две спирачни системи.

От приетата по делото съдебномедицинска експертиза вх. №56185/13.06.2023 г. се установява, че ищецът е получил следните увреди, вследствие процесното ПТП:

Контузия на главата;

Разкъсно-контузна рана в областта на главата;

Остър кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка;

Контузия на гърдите;

Контузия на лявата поясно-кръстна област;

Контузия на лявата раменна става;

Контузия и охлузвания в областта на левия лакът;

Масивни кръвонасядания на лявата мишница и лявата подмишница.

Видно от експертното заключение и извършената съдебномедицинска експертна консултация на 24.06.2022 г. черепно-мозъчната травма на В. е причинила разстройство на здравето, временно опасно за живота, а останалите мекотъканни травматични увреждания са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Била е проведена хирургична обработка на разкъсно-контузната рана с шев на същата, а по отношение на черепно-мозъчната травма било приложено консервативно лечение, изразяващо се в прием на медикаменти.

Сочи се, че диагностицираните миопия, пресбиопия, старческа нуклеарна катаркта, фонова ретинопатия и ретинални съдови изменения не са с травматичен произход.

По отношение на двустранната невР.зорна загуба при нормална проводимост в средното ухо не се установява с категоричност дали произходът е травматичен или не.

Предхождащите заболявания нямат отношение с преживяната травма при ПТП и не са допринесли за продължителността и интензитета на болките и страданията във връзка с травмата.