Акт № 2295 от 12.06.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 10

Номер

10

Година

1.2.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

01.18

Година

2012

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Иванка Димова дело номер

20114100501443 по описа за

2011 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение № ...от 03.11.2011 година по гр.д. № .../2011 година Районен съд - гр.Елена е отхвърлил като неоснователни и недоказани исковете с правно основание чл.344,ал.1,т.т. 1, 2 и 3 КТ, предявени от П. А. П. против О. З. за признаване на уволнението му , обективирано в заповед № .../05.07.2011г. на кмета на общината за незаконно и постановяване на неговата отмяна; за отмяна на заповед № ../05.07.2011 година на кмета на О. З., с която на основание чл.328,ал.1,т.2 КТ е прекратено трудовото правоотношение с П. А. П. като незаконосъобразна; за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност "изпълнител - куриер" в О. З. и за осъждане на общината да му заплати сумата 1581,12 лева, представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба в съда - 09.08.2011 година до окончателното и изплащане. П. А. П. е осъден да заплати на О. З. сумата 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Недоволен от така постановеното решение е ищецът П. А. П. , който го обжалва в предвидения с чл.259,ал.1, във връзка с чл.315,ал.2 ГПК срок за това. В жалбата си П. П. развива подробни съображения в подкрепа на твърдението си þа неправилност и необоснованост на атакуваното от него решение.Посочва, че на практика заеманата от него длъжност " изпълнител - куриер" не е съкратена, при което друго лице, заемащо длъжността " организатор безопасност на труда", е поело задълженията на изпълняваната от него длъжност.Твърди, че уволнението му е извършено по друг вид "целесъобразност" - на несъществуващо законово основание - поради проява на неприязън и субективна нагласа, трайно установено, от кмета на О. З. към него, с цел отстраняването му от работа. Посочва ,че съкращаването на длъжността "изпълнител - куриер" е извършено еднолично от кмета на общината, което представлява нарушение на чл.21,ал.1,т.4 ЗМСМА, съгласно който общинският съвет е органът, който одобрява общата численост и структурата на общинската администрация в общината, района и кметството по предложение на кмета на общината. Твърди в тази връзка, че по делото няма данни общинският съвет З. да е изменил със свое решение общата численост и структура на общинската администрация. Посочва, че при прекратяването на трудовото правоотношение с него О. З. не е извършила задължителния съгласно чл.329 КТ подбор. Твърди, че общината, като негов работодател, не е спазила изискването на чл.333 КТ, като преди да пристъпи към прекратяването на трудовия договор с него предварително да изиска и получи разрешение от Инспекцията по труда по чл.333,ал.1,т.3 КТ предвид данните, че страда от болест, включена в Наредба № 5/1987г. на МНЗ и обуславяща предварителната му закрила при уволнение. Моли обжалваното решение, като порочно, да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковите му претенции да бъдат уважени.

Въззиваемата О. З. заема становище, че жалбата на П. А. П. е неоснователна и недоказана, респективно - обжалваното от него решение е правилно и законосъобразно. Твърди, че със заповед № 394 от 04.07.2011 година на кмета на общината е съкратена заеманата от П. длъжност "изпълнител - куриер" от допълнителното длъжностно разписание по ПМС № 258, във връзка с ПМС № 351, считано от 04.07.2011 година, тъй като съгласно чл.3,ал.2 от ПМС № 258 съставът на звената по ал.1 на същия член не включва длъжността "изпълнител - куриер", като с оглед на точното изпълнение на ПМС № 258 е необходимо съкращаването на тази длъжност. Не спори, че не е извършила подбор при прекратяването на трудовото правоотношение с П., но, посочва О. З., такъв не е задължителен , тъй като съкратената длъжност е била единствена по своя характер по длъжностното разписание на общината. Твърди съответно, че П. П. не се ползва със закрилата на чл.333,ал.1 КТ, както и че не е представил доказателства за оставането си без работа поради уволнението му с издадената от кмета на общината заповед за прекратяването на трудовото правоотношение с него. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени събраните по делото, в това число и пред тази инстанция, доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Въззивната жалба на П. А. П. е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Предмет на разглеждане по делото са предявените от П. А. П. против О. З. обективно съединени искове по чл.344,ал.1, т.т. 1, 2 и 3 КТ съответно да бъде признато уволнението му със аповед № 396 от 05.07.2011 година на кмета на общината за незаконно и същото да бъде отменено; да бъде възстановен на предишната работа и да му бъде присъдено обезщетение по чл.225,ал.1 КТ за времето, през което е останал без работа поради това уволнение за срок от шест месеца, в размер на 263,52 лева месечно.

По делото е безспорно установено, че със заповед № 396 от 05.07.2011 година на кмета на О. З. трудовите правоотношения между общината и П. А. П., на длъжност " изпълнител - куриер", са прекратени на основание чл.328,ал.1,т.2 КТ /съкращаване на щата/ във връзка със заповед № 394/04.07.2011 година.

За да отхвърли с обжалваното от П. П. по делото решение исковите му претенции против О. З. , Районен съд - гр.Елена е приел, че е налице съкращаване на заеманата от него длъжност " изпълнител - куриер"; че съкращаването е извършено законосъобразно, при което подборът по чл.329 КТ не е бил задължителен за общината и че П. П. не се е ползвал от закрилата по чл.333,ал.1 КТ. Макар изводите на съда досежно приложението на чл.329 КТ и закрилата на П. П. по чл.333,ал.1 КТ да са правилни, законосъобразни и съобразени с данните по делото, изводът му ,че съкращаването на щата е извършено законно, е неправилен и необоснован.

По делото е установено и не се спори, че с влязло в сила решение № ...от 01.04.2010 година по приложеното към настоящото гр.д. № .../2009 година Районен съд - гр.Елена съответно е признал уволнението на П. А. П. със заповед № 764 от 01.10.2009 година на кмета на О. З. на основание чл.328,ал.1,т.2 поради съкращаване на щата, респективно - на заеманата от него длъжност " изпълнител - куриер" за незаконно и е отменил заповедта; възстановил е П. П. на заеманата до уволнението длъжност и му е присъдил дължимото му от общината обезщетение по чл.225,ал.1 КТ. Видно от утвърденото от кмета на О. З. в рамките на определената от Общинския съвет с решение № 357/08.05.2009 година обща численост и структура на персонала в общината 48 щ.бройки длъжностно разписание, в сила от 01.10.2009 година / л. 56 от гр.д. № ../2009 година на Районен съд - гр.Елена/, заеманата от въззивника П. П. длъжност "изпълнител - куриер" не е съкратена . С решение на Общински съвет З. № 443 от 30.10.2009 година/ л.54 от гр.д. № 260/2010 година на ЕРС/ , считано от 1.11.2009 година общата численост на персонала в общината е определена на 55 щатни бройки. По делото лисват данни тази численост на персонала в общината, както и структурата на общинската администрация, да са променени от Общинския съвет към датата на прекратяване на трудовото правоотношение с П. А. с атакуваната от него по настоящото дело заповед. В тази връзка следва да се има предвид, че съгласно чл.21,ал.1,т.2 ЗМСМА в компетентност на общинския съвет е да определя общата численост и структурата на общинската администрация, а в правомощията на кмета на общината съгласно чл.44 ЗМСМА е в рамките на утвърдената от общинския съвет обща численост и структура на персонала да изготви щатно разписание, с което да определи конкретните длъжности във всяка една от утвърдените структури на общината. В този смисъл е и чл.11 от Наредбата за прилагане на ЕКДА . В изпълнение на влязлото в сила решение № 13 от 01.04.2010 година на Районен съд - гр.Елена по гр.д. № .../2009 година, със заповед № 347 от 20.06.2011 година /л.8 от първоинстанционното дело / кметът на О. З. възстановява П. А. П. на длъжността "изпълнител - куриер" при условията на допълнително споразумение № 72 /07.08.2009 година. На същата дата - 20.06.2011 година кметът утвърждава длъжностно разписание на общината / л. 31 от делото /, с обща численост на персонала 47 щатни бройки, при взето решение на Общинския съвет от 30.10.2009 година , в сила от 01.11.2009 година, за 55 щатни бройки и допълнително щатно разписание / л.34/ по ПМС № 258 от 02.12.2005 година на МС ,във връзка с ПМС 351 / най - вероятно е допусната грешка и се има предвид ПМС № 321 от 28.12.2010 година,обн.ДВ бр.1/2011 година, с което се правят изменения и допълнения в ПМС №258/2005 година./ С така утвърдените длъжностно разписание и допълнително такова, без да е налице решение на Общински съвет З. за промяна в общата численост и структура на персонала в общинската администрация на О. З., заеманата от П. П. длъжност " изпълнител - куриер" е извадена от длъжностното разписание и общата численост на персонала в О. З. и е включена в допълнителното щатно разписание по ПМС № 258 от 02.12.2005 година ,изм. с ПМС № 321 от 28.12.2010 година, обн. ДВ бр.1 от 2011 година за дейностите и задачите по отбранително - мобилизационната подготовка на органите на изпълнителната власт и юридическите лица с военновременни задачи. В тази връзка следва да се отбележи, че освен, че липсва решение на Общински съвет З. за промяна в общата численост и структура на общинската администрация в О. З. , утвърденото от кмета на общината на 20.06.2011 година допълнително длъжностно разписание по ПМС № 258 от 02.12.2005 година , с което заеманата от въззивника длъжност се изважда от общата численост на персонала на общината, респективно - от длъжностното разписание и се включва в допълнителното такова противоречи на ПМС 258/2005 година, което се признава от въззиваемата О. както в отговора и на жалбата, така и в заповед № 394 от 04.07.2011 година на кмета на общината. С последната ,отново без да е налице каквото и да било решение на Общински съвет З. за промяна в общата численост и структура на администрацията в О. З., кметът на общината е наредил да се съкрати от допълнителното длъжностно разписание по ПМС 258, във връзка с ПМС 351, считано от 04.07.2011 година ,т.е. две седмици след като незаконосъобразно е одобрено последното, длъжността "изпълнител - куриер", тъй като " ... съгласно чл.3,ал.2 от ПМС 258 в състава на звената по ал.1 на същия член не се включва длъжност " изпълнител - куриер". Това несъмнено е вярно, но вярно е , че това е било така и към 20.06.2011 година, когато незаконосъобразно и без да е налице решение на Общинския съвет за това кметът на О. З. изважда длъжността от общата численост на персонала в общината. Заповед № 347 от 20.06.2011 година на кмета на О. З. , с която П. П. е възстановен на работа, му е връчена на 01.07.2011 година, на която дата е заел длъжността " изпълнител - куриер" , на която е възстановен. На същата дата между страните е подписано допълнително споразумение № 52, съгласно което " ... на основание чл.345,ал.1 от КТ и Решение № .../ 01,04,2010 г на Еленския РС......"е изменен сключения между тях трудов договор, при което по същество такова изменение няма. П. П. е преназначен от длъжността "изпълнител - куриер" на длъжността " изпълнител - куриер", без да се променят както срокът на трудовия договор и характера на изпълняваната от него работа, респективно - длъжностната характеристика, така и трудовото му възнаграждение. Променен е само НКП, което не представлява изменение на сключения между тях трудов договор. След издадената от кмета на общината на 04.07.2011 година заповед № 394 и утвърдените на същата дата длъжностно разписание на общината , с обща численост на персонала 47 щатни бройки, при взето от Общинския съвет за 55 и допълнителното длъжностно разписание, в което длъжността "изпълнител - куриер" е съкратена, е издадена атакуваната от П. П. заповед № 396 от 05.07.2011 година за прекратяването на трудовото правоотношение с него на основание чл.328,ал.1,т.2 КТ поради съкращаване на заеманата от него длъжност " изпълнител - куриер" . Изложеното по-горе налага извода, че извършените промени в длъжностното разписание и допълнителното такова на О. З., съответно - съкращаването на длъжността "изпълнител - куриер", са извършени в грубо нарушаване на закона с оглед освобождаването на П. П. от работа, което е недопустимо. Извършените от кмета на О. З. промени в длъжностното разписание и допълнителното такова по ПМС № 258/2005 година на общината на 20.06.2011 година и две седмици по - късно на 4.07.2011 година, респективно - съкращаването на длъжността "изпълнител - куриер", са извършени в нарушение съответно на ПМС № 258/2005 година, на чл.21,ал.1,т. 2 и чл.44,ал.1,т.7 ЗМСМА. Това от своя страна обуславя незаконността на извършеното с негова заповед № 396 от 05.07.2011 година уволнение на П. П.. Като такова същото следва да бъде отменено.

Разпечатката съдържа 30 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/588cdeb8-8611-4989-8937-265355fda944