Решение № 885 от 22.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 885 гр. Пловдив, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20265330202145 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 875914-F852965/19.02.2026г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутер“, ЕООД, ЕИК: 160079494, със седалище и адрес на управление в гр.Стамболийски, ул.“Виктор Юго“ № 7, представлявано от М. А. Т., ЕГН: **********, на осн. чл.185 ал.2 изр.2 вр. с чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 520 /петстотин и двадесет/ евро, за нарушение на чл.26, ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 т.4 от ЗДДС.

По съображения изложени в жалбата, се иска от съда да отмени наказателното постановление /НП/ като незаконосъобразно. В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично, като навежда твърдения, че не са имали като вид услуга провеждане на тестове, защото те се провеждали в хода на курсовете. Поради настояване на клиента е извършила тази услуга, като е издала касов бон за получената сума, като е посочила, че е извършен превод.

Не е налице увреждане на бюджета или получаване на средства за услуга, за която не бил издаден касов бон. Счита, че словесното описание на услугата не може да се вмени като извършване на нарушението. Навежда доводи, че след проверката е добавено в касовия апарат посочената услуга. С оглед на това моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление, алтернативно моли да се приеме, че констатираното нарушение е маловажен случай.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ц., която излага съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като сочи, че след констатирането му жалбоподателят е добавил посочената услуга в касовия си апарат. Моли съда да потвърди наказателното постановление, като претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

При извършена проверка на 18.09.2025г. в обект – офис, находящ се в гр.Пловдив, пл.“Антон Чехов“ № 4, стопанисван от „Немски център за езикови услуги и обучение – Мартин Лутер“ ЕООД, ЕИК: 160079494 било установено, че дружеството, в качеството си на лице по чл.3 на Наредба № Н18 от 2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, било допуснало нарушение на същата, като в издадения фискален касов бон от регистрирано и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство, не се съдържали задължителните реквизити съгласно чл.26 ал.1 т.7. За извършена контролна покупка от органите по приходите преди легитимация, на услуга – установяване на ниво по немски език, предоставена от „Немски център за езикови услуги и обучение – Мартин Лутер“ ЕООД с ЕИК: 160079494, на обща стойност 50,00лв. бил издаден фискален касов бон № 001510 от 18.09.2025г, от регистрираното и работещо в обекта фискално устройство DAISY PERFECT S01 с индивидуален номер на фискалното устройство DY472046 и индивидуален номер на фискалната памет 36630082, който не съдържал задължителните реквизити по чл.26 ал.1 т.7 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. Предоставеният фискален бон № 001510/18.09.2025г. съдържал реквизит „преводи“ и обща сума от 50,00ч. В същият липсвали задължителните реквизити – точен вид, количество и единична цена на предоставената услуга. Нарушен бил начинът на издаване на фискални касови бележки от фискалното устройство, касаещ задължителните реквизити, които трябвало да съдържат същите. Административният орган приел, че нарушението било извършено на 18.09.2025г. в гр.Пловдив и било констатирано и документирано с ПИП сер.АА № 0483803/18.09.2025г. и доказателствата към него и не водел до неотразяване на приходи. Така административният орган приел, че е нарушена разпоредбата на чл.26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2026г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 т.4 от ЗДДС. В последствие за констатираното нарушение бил съставен АУАН AN № F85965/06.10.2025г., в който жалбоподателя бил направил възражение, в което 2 посочил, че в хода на проверката е отстранила нарушението и е въвела допълнителна услуга, като не е довело до неотразяване на приходи.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление № 875914-F852965/19.02.2026г., с което на жалбоподателя на осн. чл.185 ал.2 изр.2 вр. с чл.185 ал.1 от ЗДДС било наложено административно наказания – имуществена санкция в размер на 520 евро за нарушение на чл.26, ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 т.4 от ЗДДС.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел бе разпитан актосъставителя Е. Ф., от чийто показания се установява, че на датата на проверката извършила контролна покупка за услуга, като поискала определяне на ниво по немски език. Били й предоставени материали – въпроси, въз основа на които било определено нивото на владеене на немски език. След това заплатила сумата от 50 лв., за което бил съставен фискален бон, в който било посочено като услуга – „преводи“ и сумата от 50 лв.

Предвид на това на 06.10.2025г. съставила АУАН на дружествотожалбоподател за извършеното нарушение. В момента на съставяне на акта имало възражение от жалбоподателя, че било добавено като допълнителна услуга, но свидетелят не бил проверил това.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля като пълни, обективни и кореспондиращи с останалите кредитирани от съда доказателства.

В хода на съдебното производство като писмени доказателства е прието извлечение от информация, съдържаща се в интернет страница на „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутер“. Съдът кредитира писмените доказателства като обективни и кореспондиращи с останалите кредитирани от съда доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По несъмнен и категоричен начин по делото се установява, че на 18.09.2025г. в обект – офис, находящ се в гр.Пловдив, пл.“Антон Чехов“ № 4, стопанисван от „Немски център за езикови услуги и обучение – Мартин Лутер“ ЕООД, представители на административният орган извършили контролна покупка на услуга – установяване на ниво по немски език. От представените по делото писмени документи се установява, че жалбоподателят „Немски център за езикови услуги и обучение – Мартин Лутер“ ЕООД, не предоставял самостоятелно тази услуга, а установяването на ниво по немски език се осъществявало след преминат курс. Въпреки това, по настояване на представителите на административният орган, управителят на дружеството-жалбоподател извършил поисканата услуга, като предоставил на представителя на административния орган документи, за да установи нивото на немски език. След осъществяване на тази услуга управителят на дружеството-жалбоподател издал от наличното в обекта фискално устройство DAISY PERFECT S01 с индивидуален номер на фискалното устройство 3

DY472046 и индивидуален номер на фискалната памет 36630082, фискален бон № 001510/18.09.2025г. съдържащ реквизит „преводи“ и обща сума от 50,00лв. Предвид на това представителят на административният орган приел, че дружеството-жалбоподател е допуснало нарушение, като в издадения фискален касов бон от регистрирано и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство, не се съдържали задължителните реквизити съгласно чл.26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18 от 2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ. Според административният орган във фискалния бон липсвали задължителните реквизити – точен вид, количество и единична цена на предоставената услуга.

Съдът счита, че в случаят действително услугата не е „преводи“, но следва да се отбележи, че дружеството-жалбоподател не е предоставяло самостоятелно услуга по установяване на ниво по немски език, а това се извършвало след преминат курс. Не се спори и това, че въпреки липсата на тази услуга представителят на административният орган е поискал извършване именно на тази услуга, която не се предоставяла самостоятелно, като управителя на дружеството-жалбоподател е уважил желанието на клиента – представител на административния орган, като след извършване на услугата е издал и касов бон. Единствената липса на реквизит в този бон може да се приеме само брой на услугата, което видно от единичната цена, явно води до извода, че услугата е един брой. След легитимиране на представителя на административният орган и посочването като нарушение на липсата на конкретна услуга, управителят на дружеството-жалбоподател е добавил във фискалния апарат и тази услуга. Няма спор, че за извършената услуга е издаден фискален бон и няма неотразяване на приходи.

При преценка на събраните по делото доказателства следва да се отбележи, че няма данни дружеството-жалбоподател да е наказвано друг път за подобно нарушение или за каквото и да е друго нарушение на Закона за ДДС или други закони, правно регулиращи отношения свързани с дейността на обекта. От събраните по делото доказателства може да се приеме, че се касае за инцидентен случай. Отделно от това следва да се има предвид и това, че е поискана услуга, която не се предлага самостоятелно, поради което управителят на дружеството-жалбоподател е отразило във фискалния бон найблизка до представената услуга, като коректно е записал и получената сума. В хода на проверката управителят на дружеството-жалбоподател е съдействал на административните органи, като своевременно е добавил и услугата по установяване на ниво по немски език. Всичко гореспоменато води на извод, че жалбоподателят не е пристъпил законовите разпоредби умишлено като през цялото време на извършване на дейността си е бил с ясното убеждение, че е изпълнил всички законови изисквания за осъществяваната от него дейност по отразяване на извършваните от него продажби, чрез регистрирането им през фискалното устройство.

4

Поради всичко гореизложено, настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като нарушителят следва да бъде предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.2 т.2 вр. с ал.1 вр. с чл.28 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 875914-F852965/19.02.2026г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутер“, ЕООД, ЕИК: 160079494, със седалище и адрес на управление в гр.Стамболийски, ул.“Виктор Юго“ № 7, представлявано от М. А. Т., ЕГН: **********, на осн. чл.185 ал.2 изр.2 вр. с чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 520 /петстотин и двадесет/ евро, за нарушение на чл.26, ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 т.4 от ЗДДС.

ПРЕДУПРЕЖДАВА „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутер“, ЕООД, ЕИК: 160079494, със седалище и адрес на управление в гр.Стамболийски, ул.“Виктор Юго“ № 7, представлявано от М. А. Т., ЕГН:

**********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.