Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 41 от 25.01.2022, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 1942/2021
Вид
Решение № 41
Подписан
25.01.2022
В сила
22.02.2022
Състав
СВЕТЛАНА КЪНЧЕВА ЧОЛАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.182 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Разград, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330101942 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Депозирана е искова молба от Банка ДСК ЕАД против Р. П. КР., за установяване дължимостта на: сумата 12069,54лв. главница, сумата 120лв. заемна такса, 525,56лв. редовна лихва за периода от 27.01.2021г. до 14.06.2021г., сумата 11,59лв. лихвена надбавка за периода 27.01.2021г. -14.06.2021г., сумата 828,51лв. отсрочени и разсрочени лихви. Иска и разноските по заповедно производство. Сочи, че е с ответника е сключен договор за кредит за текущо потребление на 27.09.2018г., като банката предоставила на същия кредит в размер на 13400лв., който бил усвоен чрез разплащателна сметка от кредитополучателя. На 27.09.2018г. сключен договор за поръчителство с Й.И.Й., с който се обезпечава задължението на ответника. На 12.05.2020г. с допълнително споразумение към договора за кредит е договорен гратисен период по заплащане на лихви и главница за период от 6 месеца. Поради допусната забава в месечните вноски изпратено уведомление до ответника чрез ЧСИ, с което уведомен, че кредитът при неплащане ще бъде обявен за предсрочно изискуем, получено лично. По подадено по чл.417 от ГПК заявление от банката е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№1271/2021г. на РРС срещу ответника за претендираните суми. В с.з. във връзка с възражението на ответника представя извлечение от сметка за периода. Заявява, че е сключено допълнително споразумение на 12.05.2020 година, с което е договорен гратисен период от 6 месеца. От погасителния план е явно, че този период е до септември месец 2020 година, т.е. от октомври месец 2020 година вноските са дължими. Първата постъпила вноска е от януари месец 2021 година Вноската платена януари месец е отишла автоматично за октомври месец. Със всяка вноска той върви три месеца назад. Поканата е получена на 12.03.2021 година лично. Първата вноска, която е платена през 2021г. е 203 лв. вместо дължими 211 лв. Към момента на обявяване на кредита 1 за безсрочно изискуем имали три вноски неплатени.

В предоставения срок ответната страна депозира отговор. Оспорва изложените твърдения. Не спори, че има сключен договор с банката за потребителски кредит, падежна дата за внасяне на дължимите вноски 26-то число. За периода са внасяни вноските преди падежната дата, внасяни били и по две вноски. Считано от 15.05.2020г. имали преуговаряне на условията на погасителния план, удължен с 6 месеца, след изтичане на който метода на плащане останал същия, поради което не проумява поради каква причина се е стигнало до предсрочна изискуемост, т.к. са спазени задълженията. В с.з. заявява, че месеците януари, февруари, март, април и май 2021 година е плащал заема. Оспорва, че договора е станал предсрочно изискуем.

Предявеният установителен иск е допустим, тъй като разпоредбата на чл.415 т. 2 от ГПК предвижда, че след като е издадена заповед за изпълнение заповедта за изплънение е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, заявителят може да предяви установителен иск за сумата, която му е присъдена със заповедта за изпълнение. За да бъде уважен предявения установителен иск по този ред, следва чрез събрани по делото доказателства да бъде установено: признато в заповедното производство в полза на ищцовата страна вземане, което се установява от приложеното ч.гр.д.№846/2020г., да бъде установен и юридическият факт, от който произтича претендираното вземане, неговото съдържание, както и размерът му. Когато се твърди, че вземането е възникнало въз основа на договор за заем юридическите факти, от които произтича претендираното вземане е наличието на валиден договор и настъпване на изискуемост на задълженията по него.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: На 27.09.2018г., банката предоставила на ответника кредит в размер на 13400лв., който бил усвоен чрез разплащателна сметка от кредитополучателя. На 27.09.2018г. сключен договор за поръчителство с Й.И.Й., с който се обезпечава задължението на ответника. На 12.05.2020г. с допълнително споразумение към договора за кредит е договорен гратисен период по заплащане на лихви и главница за период от 6 месеца. Срокът на гратисния период се прилага от 26.04.2020г. Срокът на договора от 126 месеца, размер на месечната вноска от 205,65лв., видно от приложения погасителен план, с падеж 27.03.2029г. Кредитът се олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на договора е 13,45% годишно, като годишния процент на разходите е 14,82%. Поради забава в плащанията на дължимите месечни вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, а до ответника е изпратена покана-уведомление от 01.03.2021г., връчена на 12.03.2021. По ч.гр.д. №1271/2021г. са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за претендираните от ищеца суми.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи: От приложените писмени доказателства, които не са оспорени, е видно наличието на облигационно отношение между ищеца и ответника по процесния договор за кредит от 27.09.2018г. Поради неизпълнение на задължението за заплащане четири месечни вноски с 2 падежи: 26.05.2021г., 26.04.2021г., 26.03.2021г. , 26.02.2021г. на обща стойност 710,80лв., от които главница 270,21лв. и договорна лихва 440,59лв., видно от приложеното извлечение от счетоводни книги на ищеца, кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Общата дължима сума – 13555,20лв., от които главница в размер на 12069,54лв., договорна лихва в размер на 525,56лв. за период 27.01.2021г.-14.06.2021г., лихвена надбавка 11,59 лв. за просрочена главница, отсрочени и разсрочени лихви 828,51лв. Ищецът е изпратил нотариална покана до ответника, с която го уведомява, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Поканауведомление е връчена лично на ответника. В случая няма причина за съмнение по отношение на редовното водене на счетоводните книги съгласно чл.182 от ГПК и извлечението от същите, в които са отразени задълженията по договора на ответника, а и същите не са оспорени. До този извод води и приложеното извлечение от кредитна сметка.

Установено е, че ответникът след изтичане на 6-месечния гратисен период, който е бил до м. септември 2020г. включително, не е заплащал вноските съобразно приложения погасителен план, а това е направил от м.01.2021г., когато е внесъл сумата 203лв., която освен това не е целия размер на погасителната вноска. Поради което действително е налице забава за повече от три вноски, поради което като кредитът е обявен за предсрочно изискуем, за което надлежно му е съобщено, поради което възражението е неоснователно. Поради изложените съображения намира, че исковите претенции са основателни.

С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъдат присъдени направените по настоящото дело разноски на основание чл.78 ал.1 от ГПК, които са в размер на 361,68лв. заплатена държавна такса.

Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство по отношение на размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно отхвърлената и уважена част от иск. Поради което ответникът следва да заплати на ищеца за разноски по ч.гр.д. №1271/2021г. на РРС сумата 371,10лв. държавна такса

По гореизложените съображения, съдът:

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК

121830616, адрес за кореспонденция гр.Разград, ул. Кв.Св.Кирил и Методий“ №19, че Р. П. КР., ЕГН**********, адрес **********************, дължи на баката сумата 12069,54лв./дванадесет хиляди шестдесет и девет лева и петдесет и четири стотинки/ главница, ведно със законната лихва считано от 15.06.2021г. до окончателното изплащане, сумата 120лв./сто и двадесет лева/ заемна такса, сумата 525,56лв./петстотин двадесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/ редовна лихва за периода от 27.01.2021г. до 14.06.2021г., сумата 11,59лв./единадесет лева и петдесет и девет стотинки/ лихвена 3 надбавка за периода 27.01.2021г. – 14.06.2021г., сумата 828,51лв./осемстотин двадесет и осем лева и петдесет и една стотинки/ отсрочени и разсрочени лихви

ОСЪЖДА Р. П. КР., ЕГН**********, адрес **********************, ДА ЗАПЛАТИ на

„ Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616, адрес за кореспонденция гр.Разград, ул. Кв.Св.Кирил и Методий“ №19, ЕИК 131468980 сумата 361,68лв. /триста шестдесет и един лева и шестдесет и осем стотинки/ за направените по делото разноски, както и сумата 371,10лв./триста седемдесет и един лева и десет стотинки/ за разноски по ч.гр.д.№1271/2021г. на РРС.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Разградския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

4