Определение № 2267 от 07.07.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2267

Плевен, 07.07.2026 г.

Административният съд - Плевен - X състав, в закрито заседание на седми юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от съдията Любомира Кръстева административно дело № 574/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК във вр. с чл. 172 от Закона за движение по пътищата.

Производството е образувано по жалба с вх.№ 4289/06.07.2026 г. подадена от К. Г. Г. с [ЕГН] от [населено място], [улица], ет.3, ап.6, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0938-000260/11.06.2026 г. издадена от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Плевен, с която на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „изземане на СУМПС на водач, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал.4 от ЗДвП“.

Жалбата е подадена чрез административния орган, приложена е административната преписка по издаване на оспорения акт.

С жалбата се прави искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение. Твърди се, че отнемането на СУМПС причинява на жалбоподателя значителна и трудно поправима вреда в ежедневието и работата.

В жалбата не са посочени конкретни обстоятелства и не са представени доказателства за конкретни вреди, които биха настъпили закономерно и сигурно от предварителното изпълнение на заповедта и които да не са част от целените от закона последици, нито са налице доказателства за значителността на тези вреди и тяхната трудна поправимост.

Предварителното изпълнение на процесната заповед е допуснато по силата на закона в обществен интерес, на който не е противопоставен доказан застрашен или накърнен личен интерес на жалбоподателя със същата или по-висока степен на значимост. Твърденията на жалбоподателя във връзка с основанието за издаване на заповедта за ПАМ, а именно недоказаност на влезли в сила НП и отнемане на контролни точки, са относими към съществото на спора и нямат отношение към настоящото производство.

В тежест на жалбоподателя е да установи нормативно предписаните изисквания и да докаже значителна или трудно поправима вреда, която би понесъл като пряка последица от допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на ЗППАМ. Приложената ПАМ е с превантивен и преустановителен характер и има за цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административни нарушения.

Дори прилагането на ПАМ да причинява вреда, това не обосновава механично извод за наличие на значителна или трудно поправима вреда именно от предварителното изпълнение на мярката, която да е противопоставима на защитавания обществен интерес. Това е така, тъй като случаите, в които предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона, представляват изключение от общия принцип, установяващ суспензивния ефект на подадената жалба. В тези случаи се презюмират предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение, включително наличието на особено важни държавни или обществени интереси, които следва да бъдат защитени и гарантирани с предварително изпълнение на административния акт. В тежест на жалбоподателя е да докаже наличието на условията по чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК.

В особеното искане за спиране на изпълнението, съдържащо се в жалбата срещу административния акт, жалбоподателят не сочи нито вид, нито предполагаем размер на евентуалните вреди, които биха настъпили като последица на допуснатото от закона предварителното изпълнение на заповедта. В жалбата просто е посочено, че за жалбоподателя ще настъпят значителни и трудно поправими вреди, без да са индивидуализирани и оценени. Изложените твърдения в жалбата са общи, като не би могло да се установи до какви негативни последици би довело отнемането на СУМПС в конкретния случай.

При липсата на конкретни твърдения и на доказателства, относими към условията по чл. 166, ал. 2 от АПК, жалбоподателят не доказва наличието на обстоятелства, които са противопоставими на презюмираните от закона основания за допускане на предварително изпълнение и прави невъзможно сравняването им с охранявания от закона обществен интерес.

Направеното искане не съдържа конкретни аргументи, обосноваващи наличието на основания за спиране, нито са представени доказателства, от които да може да се направи категоричен извод, че са налице основания за спиране на предварителното изпълнение на издадената ЗППАМ.

Засягането на личната сфера на оспорващия от заповедта и негативните последици, които ще бъде принуден да търпи с оглед изпълнение на целите на ПАМ, са в границите на допустимостта и е съразмерно с тежестта на твърдяното нарушение, като се отчитат както и обекта на защита от закона, така и специалните цели (чл. 171 от ЗДвП), които прилагането на мярката преследва.

Предвид горното съдът намира, че искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Воден от горното и на основание чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Г. Г. с [ЕГН] от [населено място], [улица], ет.3, ап.6, за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0938-000260/11.06.2026 г. издадена от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Плевен, с която на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „изземане на СУМПС на водач, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП“.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението чрез АдмС – Плевен пред ВАС на РБ.

Препис от определението да се връчи на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�