Протокол № 149 от 07.04.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Смолян, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Полина П. Бешкова Въззивно гражданско дело № 20265400500124 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. В. Ч., редовно призована, не се явява и се представлява от адв. В. Р., редовно упълномощен отпреди.

Жалбоподателят „П.“ АД, редовно призован, се представлява от адв.

И. Д., редовно упълномощен. адв. Р. – Моля да дадете ход на делото. Няма пречки. адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 227/16.03.2026 г. адв. Р. – Нямам възражение по доклада. Да бъде обявен за окончателен. адв. Д. – Нямам възражение по доклада.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад и затова

О П Р Е Д Е Л И:

1

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 227/16.03.2026 г. адв. Р. – Поддържаме жалбата. Неоснователна е жалбата на ответната страна. Други доказателства няма да сочим. адв. Д. – Поддържам въззивната жалба на доверителя ми. Оспорвам въззивната жалба на Т. Ч. и поддържам отговора, който сме представили на нейната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО. адв. Р. – Уважаеми окръжни съдии, аз изразих становище, че поддържам нашата въззивна жалба изцяло и то в частта срещу решението на първата инстанция, с която е отхвърлен частично определения така иск по чл. 200 от КТ. С две думи, искам само едно да кажа, че чл. 52 от ЗЗД е категоричен в няколко насоки, че размера на обезщетението се определя по справедливост, което ще рече, че трябва да се вземе съобразно и константната съдебна практика, болките и страданията по продължителността във времето и т.н. от претърпяната трудова злополука. Болките и страданията, игнорирайки дори свидетелските показания, по един категоричен начин се доказват и от заключението на независимите вещи лица по съдебномедицинската експертиза, които са категорични в едно, че са търпени за продължителен период от време болки и страдания, които не са отшумели, а ще следва да се проведат допълнителни лечения на рехабилитации, които струват най-образно казано пари. В днешно време, виждайки какво става и как вървят цените и в здравеопазване, и навсякъде, затова са необходими средства, а тези средства, които определил първоинстанционния съд, според мен са недостатъчни. Аз повече няма да се спирам по нашата жалба, защото Ви ще представя писмени бележки, с които подробно се обосноваваме, защо искаме отмяна в тази част на решението на първата инстанция. По въззивната жалба на ответната страна, искам да кажа само две думи – изпълнена е административната процедура, като основание за предявяване на такъв иск по чл. 200 от КТ. Налице е 2 разпореждане на органите на НОИ, което не е обжалвано, отбележете и е влязло в законна сила. Ако те считаха, че не е налице трудова злополука, която в последствие се опита в съдебно заседание, в съдебното производство да докажат, че няма такава, ние имаме абсолютната предпоставка за завеждане и за ангажиране на тяхната отговорност, което те не им признават. Наред с другите доказателства, в тази насока устните показания на свидетелите, които бяха разпитани, дори водени от тяхна страна. По размера за обезщетението, аз няма да взема отношение, това което те излагат, ще кажа само, че поддържаме това, което сме го представили. Моля Ви да уважите жалбата ни изцяло, като претендираме и за направени разноски в настоящата съдебна инстанция. адв. Д. – Уважаеми окръжни съдии, считам, че в настоящото производство, нито пред първата инстанция не се доказа по никакъв начин случването на процесния инцидент, дори обясненията на свидетелите, които са се подписали като очевидци. За тях се установи, че те не са възприели процесния инцидент да се е случил, дори да се приеме, че същият се е случил и се докаже, и беше доказан в първоинстанционното производство, моля да имате предвид, че липсва, не се доказа наличието на причина връзка между инцидента и претърпените от ищцата и претендираните вреди, тъй като промените в гръбначния стълб и промените в здравословното й състояние са следствие на естествени процеси, които нямат връзка с процесното увреждане.

Това се доказа според нас и от приетите по делото заключение на назначените две съдебномедицински експертизи. В тази връзка моля да уважите жалбата на доверителя ми и да отмените изцяло обжалваното решение. В случай, че прецените, че иска за обезщетените е основателен, моля да намалите присъденото обезщетение и с оглед ниския интензитет на претърпените от ищцата болки и страдания, като и бъдещата прогноза, и мнението на разпитаните по делото вещи лица, които доказаха, че всъщност болките и страданията вече би трябвало да са отшумели за кратък период от време и няма бъдещи усложнения в следствие инцидента. В случай, че уважите жалбата, моля да ми присъдите направите по делото разноски, като представям списък на разноските, съдържащ платено адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Адв. Р. – Аз взех отношение по отношение на тяхната въззивна жалба.

По отношение разноските, правя възражение за прекомерност с оглед на 3 интереса, който защитават те.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 07.05.2026 година.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4