Акт от 12.10.2020, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 253

Велико Търново, 12.10.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII-ми административен състав, в открито съдебно заседание на десети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНКА ДАБКОВА при секретаря В.Г.. и в присъствието на прокурора

…………………………………………….. разгледа докладваното от съдията адм.дело № 188/2019г. по описа на ВТАС. При това, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК - обжалване на РА пред съд.

Образувано по Жалба, вх.№ 1647/27.03.2019г. в АСВТ, подадена от името на търговско дружество с фирма „Д.-ИД“ЕООД В. Търново с ЕИК *********.

Оспорва се Ревизионен акт № Р-04000418002544-091-001/29.11.2018 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново. Обжалва се частта от същия, потвърдена с Решение №

27/22.02.2019 година на ИД директор

Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП, относно определените допълнителни задължения по ЗДДС - за периода от 01.09.2016г.-31.01.2018г. в размер на 67 937,22лв. и лихви в размер на 10 203,58лв.; по ЗКПО - за корпоративен данък за 2016г. в размер на 1 065,54лв. и лихви за просрочие 179,97лв. и за 2017г. в размер на 4 428,59лв. и лихви 298,95лв.

Оспорващият твърди, че обжалваният ревизионен акт е незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуални норми, противоречие с материалноправните разпоредби на закона и необоснованост.

Оспорва достоверността на информацията, анализирана в РД с ПП Арбутус, т.к. счита, че почива на предположения. Не било ясно кой и кога е извършил анализа на данните. Оспорва и констатацията за неотчетени в пълен размер приходи от продажби и наличието на предпоставки за извършването на ревизията по чл. 122 от ДОПК. Настоява, че липсват данни за източника на евентуалните неотчетени приходи. Няма доказателства и относно фактическото движение на стоките между него и твърдените доставчици и тяхното предаване и плащане. Няма подписи върху фактурите за получател. Счита, че РА е немотивиран.

Упълномощеният процесуален представител в о.с.з. пледира за основателност на жалбата и отмяна на РА като се позовава на заключението на ССчЕ. Претендира да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски, за което представя Списък.

Ответникът по оспорването - директорът на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново, чрез процесуалния си представител заема становище за неоснователност на жалбата. Определя оспореният РА като законосъобразен. Сочи, че данните, снети от компютър в обекта на търговеца са обезпечени по предвидения процесуален ред и съдържат автентична информация, която е анализирана обективно. Обстоятелство, което е установено с помощта на ВЛ по СТЕ. Представените с преписката веществени доказателствени средства подкрепяли констатацията за укрити приходи от продажби. Резултатите от анализа с ПП Арбутус на информацията в базата данни, свалени от компютъра в тъговския обект, и съпоставката им с другите доказателствени средства сочели наличието на предпоставки за облагане по особения ред на чл.122 от ДОПК. В тази връзка припомня, че констатациите на ОП се считата за верни, а жалбоподателят не е представил доказателства, които да оборят изводите на органите по приходите за наличието на предпоставките на чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК.Касаещи липсата на аналитична отчетност по сметка 304”Стоки” и неотчетени през ЕКАФП продажби с код 193. Оспорва заключенията на ССчЕ, защото ВЛ е работило с документи, които не са представени по делото, а за инвентаризационните описи счита, че са новосъздадени документи. Настоява, че няма доказателства по делото с код 193 в ПП STORE да са отразени продажби на лотарийни билети.

ПП на ответника в о.с.з. пледира жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Препраща към мотивите на Решение № 27/22.02.2019г. на ДОДОП и представя писмена защита. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

При преценка допустимостта на производството съдът констатира, че Жалбата е подадена от лице с надлежна процесуална легитимация и интерес от оспорването – адресат на акта. Същата отговаря на изискванията на чл. 149 от ДОПК. Изчерпана е задължителната фаза на административния контрол – абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, съгласно чл.156, ал.2 от ДОПК. В оспорената част,

РА е потвърден с Решение № 27/22.02.2019 година на ДОДОП. Следователно в същата част е годен предмет на съдебен контрол. Жалбата е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Потвърдителното Решение на ДОДОП е връчено по електронен път на 05.03.2019г., а жалбата е депозирана на 19.03.2019г. по пощата.

Делото е подсъдно на ВТАС по правилата на родовата и местна подсъдност, съгласно актуалната редакция на чл. 156, ал. 1 от ДОПК (изм.

ДВ - бр. 77 от 2018 г., в сила от 18.09.2018 г.). Настоящото съдебно производство е образувано на 28.03.2019г., т.е. при действието на същата. В съдебния районна АСВТ е седалището на дружеството жалбоподател, както при първото действие по ревизията, така и понастоящем. Не са налице пречки за постановяване на акт по същество.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане. Преценена по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, при изложените по-долу фактически и правни съображения.

С Определение от 16.04.2019г. за насрочване на делото, съдът разпредели доказателствената тежест между страните. На оспорващия указа, че следва да опровергае фактическите констатации в РА, които на основание чл.124, ал.2 от ДОПК се считат за верни до доказване на противното. На ответника указа, че следва да представи доказателства за наличие на посочените в РА основания за облагане по особения ред на чл.122 от ДОПК.

В тази връзка ответникът представи административната преписка по издаване на РА, включваща з.к. на писмени документи, разпечатки на хартиен носител на електронни документи, както и копия на ЕД, издадени при ревизията, закрепени на технически носител/СД/. Последните/ЕД/ не са оспорени от жалбоподателя по реда и в срока на чл.184 от ГПК относно тяхната истинност.

Открито е производство по чл.193 от ГПК за оспорване на автентичността на подписите за получател в две фактури, издадени от ЕТ „Криция – М.И.”, но жалбоподателя не ангажира в тази връзка свидетели или графологична експертиза.

В АП се съдържат и веществени доказателствени средства по см. на чл.71 от ДОПК. Става въпрос за технически носители на данни, снети от компютри, находящи се в търговския обект на РЛ и обезпечени по реда на чл.40 от ДОПК. Действията по обезпечаване на доказателствата не са обжалвани по реда на чл.41 от ДОПК. Автентичността на данните и тяхната връзка с търговската дейност на ревизираното лице бе оспорена от жалбоподателя, но бе потвърдена чрез съдебна компютърна експретиза.

В хода на съдебното следствие бе прието и заключението на съдебно-счетоводна експертиза. Заключенията на ВЛ по назначените СКЕ и ССчЕ са дадени под страх от наказателна отговорност, предвидена чл.291 от НК, за която вещите лица са предупредени. ВЛ са изслушани непосредствено от съда, като поддържат изводите си, отразени в писменото ЕЗ. Съдът кредитира същите с доверие и ги цени съвкупно с всички други доказателствени средства, събрани по делото.

Посочените в този раздел доказателства и съдебни експертизи ще бъдат обсъдени по същество, в съответната част на решението по-долу.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното по фактите:

„Д. - ИД" ЕООД е регистрирано по фирмено дело № 2049 от 2007 г. на Окръжен съд Велико Търново и пререгистрирано в ТР към Агенцията по вписванията на 27.07.2009 г. със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Гео Милев" № 47. Едноличен собственик на капитала, представляващ и управляващ дружеството е П. И.Д.. Основната икономическа дейност на дружество е търговия на дребно с разнообразни стоки, осъществявана в магазин за хранителни стоки „Д."***, стопанисван под наем.

По данни от ИС на НАП към 26.01.2018 г. са регистрирани шест трудови договора.

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-04000418002544-020-001/27.04.2018 г., връчена по електронен път на 17.05.2018 г., изменена със ЗИЗВР № Р-04000418002544- 020-002/10.08.2018 г., е възложена ревизия на „Д.

- ИД" ЕООД за установяване на задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.09.2016 г. до 31.01.2018 г. и за корпоративен данък за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. На основание чл. 117 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад № Р-04000418002544-092-001/01.10.2018 г., връчен на 02.10.2018 г. по електронен път на деклариран от дружеството имейл-адрес. Ревизираното лице е подало възражение срещу РД към което не са представени допълнителни доказателства. Възраженията не са приети за основателни. На основание чл.119 от ДОПК е издаден РА № Р-04000418002544-091-001/29.11.2018г. С РА при прилагане на особения режим за облагане, регламентиран в разпоредбите на чл.122 от ДОПК, са определени задължения за внасяне общо в размер на 94 584,19 лв. (главница и лихви). Същите произтичат от:

1.) задължения за ДДС общо в размер на 69 664,95 лв. (от които-допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от 01.09.2016 г. до 31.01.2018 г. от неотчетени приходи в размер на 67 937,22 лв. и деклариран и невнесен в пълен размер ДДС за внасяне по СД по ЗДДС за м.05.2017 г. - 1727,73 лв.) и съответни лихви в размер на 10 459,40 лв. (в т.ч. 255,82 лв. върху част от главница деклариран и невнесен ДДС за м.05.2017 г.);

2.) задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 1065,54 лв. от неотчетени приходи и съответни лихви 179,97 лв. и задължения за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 12 378,53 лв. в т.ч. в размер на 2 235,22 лв. деклариран и невнесен в пълен размер корпоративен данък по ГДД за 2017 г. и съответни лихви 835,62 лв.

Именно допълнително определените задължения са били предмет на обжалване в производството пред ДОДОП. Тази инстанция е потвърдила РА като законосъобразен в частта, в която за периода от 01.09.2016 г. до 31.01.2018 г. са определени допълнително задължения за ДДС в размер на 67 937,22 лв. и лихви върху него - 10 203,58 лв., и за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. са определени допълнително задължения за корпоративен за данък - за 2016 г. в размер на 1

065,54 лв. и лихви за просрочие - 179,97 лв. и за 2017 г. в размер на 4 428,59 лв. и лихви за просрочие - 298,95 лв. тази част от РА е предмет на съдебен контрол.

Проверката на доказателствата по преписката показа, че при ревизията са осъществени следните процесуални действия:

На

08.02.2018 г. е извършена проверка в търговския обект на дружеството с цел обезпечаване на доказателства по реда на чл. 40 от ДОПК. Служители на ТД на НАП В. Търново са извършили копиране на информация от софтуер за управление на продажбите на обекта, находящ се в компютрите в обекта, на 3 бр. технически носители. Съставен е Протокол сер.АА № 0281711/08.02.2018г./вж. л. 29 и сл. от папка 2-ра на АП/. Установено е, че оборотите в обекта се регистрират и отчитат чрез регистриран ЕКАФП DATECS DP-150 KL с номер на ФП 2671603 и ФУ DT671603, свързан с дистанционна връзка с НАП под регистрационен № 3816929 от 13.05.2017 г. и с POS терминално устройство на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК". Фискален бон е издаден при контролната покупка, а касовата наличност съответства на отразеното във ФУ.

С

Приложение № 1/вж. л.31/ към същия

Протокол от 08.02.2018 г. са документирани действията по обезпечаване на доказателства в търговския обект, извършени на 08.02.2018 г. от 11.00 до 13.30 часа. Констатирано е, че в магазина се използват два компютъра, единият от които в обособения склад в обекта, който се използва за сървър и втори на каса за регистриране на продажбите без използване на интернет, свързан с ЕКАФП. За управление на дейността и регистриране на продажбите е инсталиран програмен продукт (ПП) „STORE". Установено е, че информацията за извършените продажби се съдържа във файлове Danni ot C.bmp и Danni ot D.bmp на ПП „STORE". Със съдействието и съгласието на П. И.Д. - управител и представляващ „Д. - ИД" ЕООД, е извършено копиране на установените файлове с данни, находящи се в директория на твърдите дискове на компютрите в обекта на жалбоподателя. При този процес са взети технически мерки за запаване на автентичността на информацията, чрез генериране на контролни суми SHA1 и SHA256 - файл md5sha256.txt. Информацията е записана на три СД – по едно за страните и едно контролно копие. Оптичните носители на информация - в случая CD-R са ВДС по чл.71 от ДОПК. А данните в тях се смятат за създадени от ревизираното лице, тъй като са доказани презумпционните предпоставки на чл. 54, ал. 3 от ДОПК - данните са се съдържали в компютри, намиращи се в търговския обект на жалбоподателя.