Протокол № 116 от 28.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. Пазарджик, 27.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.

Съдебни

СНЕЖАНА Н. ГУМНЕРОВА заседатели: МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С. Наказателно дело от общ характер № 20235200200***0 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Явява се подсъдимият К. С. В. лично и с адв. Б. Д., редовно упълномощена.

За ОП - Пазарджик се явява прокурор П. С..

Явява свидетелят Т. И. Т..

Явява се свидетелят И. Н. Ч..

Не се явява свидетелят А. А. Г., редовно призован.

Не се явява свидетелят Ю. М. Д., редовно призована. От същата е постъпила молба. Сочи, че не може да присъства в съдебното заседание поради дългосрочен болничен и предстоящ отпуск по майчинство, приложен е болничен лист.

Не се явява свидетелят А. З. Я., нередовно призован. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адреса е посещаван многократно, посочен е телефон, който е не активен. При направена справка е установено, че същият е напуснал пределите на Р.Б. на 03.03.2023 г. през ГКПП К. и до момента няма регистрирано завръщане в страната

Не се явява свидетелят А. Й. П., нередовно призована. Призовката е 1 върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен многократно и при посещението никой не отваря. По информация на съседи лицето не е в България. При направена справка е установено, че същата е напуснала пределите на Р.Б. на 12.10.2023 г. през ГКПП К. и до момента няма регистрирано завръщане в страната.

Не се явява свидетелят Р. Н. А., редовно призован. От същият е постъпила молба на 28.12.2023 г. Сочи, че живее и работи в А.. Сочи, че заминава за А. на 13.01.2024 г., където работи. Сочи, че към момента не може да отсъства от работа. При проведен разговор по телефона с Р. А. на 08.01.2024 г. от деловодител в наказателно деловодство при Окръжен съд Пазарджик, същият е заявил, че следващото му прибиране в България ще бъде след 15 май 2024 г.

Не се явява свидетелят Т. Д. К., нередовно призован. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че след посещение, лицето не е открито на адреса. По сведение на съседи имотът е продаден преди повече от пет години.

По хода на делото:

Прокурорът: - Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: - Няма процесуална пречка за даване ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се лица, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Т. И. Т. – ***** г., родом от гр. *********** българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Обещавам да кажа истината.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Н. Ч. – *** г., от гр. ******е, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се 2 разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

В залата остана за разпит СВИДЕТЕЛЯТ Т., другият свидетел напусна залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Т. И. Т. със снета по горе самоличност.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Беше ни възложена ревизия на „********* и с цел връчване на заповедта сме посетили адреса, но не открихме лицето, която представлява дружеството г-н Ч.. В последствие той се появи лично в ТД на НАП, където работех тогава. Беше му врчена заповедта за възлагане на ревизия. В последствие установихме, че той е продал дружествените си дялове на Т. К. от ******е. С цел връчване на заповедта извършихме посещение на дружеството в ******е на адреса и връчихме на това лице заповедта за възлагане на ревизия. Изготвихме искане за представяне на документи, но документи не ни представиха. След това сме извършвали посещение за ново искане за представяне на документи, но такива не ни представиха. И въз основа на фактическата обстановка по отношение на ревезирания период, който обхваща вид задължение по ДДС на основание чл.85 от Закона приехме данъчната основа на извършените облагаеми доставки, такава каквато е декларирана в дневниците за продажби. По отношение на протоколите, тъй като те не попадат в чл.85, предприехме действия, които декларираните данъчни основи са махнати и от дневника за продажби и от дневника за покупки. По отношение на декларирания данъчен кредит, тъй като не са представени първични документи- фактури и протоколи на основание чл.68, ал. 1 от ЗЗДС във връзка с чл.71, т.1 и чл.114 от Закона отказахме правото на данъчния кредит на ревизираното лице за целия данъчен период.

3

ПРОКУРОР: Успяхте ли да връчите този ревизионен протокол?

СВИДЕТЕЛЯТ Т. : Всичко е връчено по чл.32 с изключение на първоначалната Заповед и искането.

АДВ. Д.: Когато се видяхте с Ч. той сподели ли пред Вас нещо- име на други лица, които имат дялове във фирмата?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. : Не е посочил имена на други лица. Ние в последствие видяхме тази продажба, която е отразена в Търговския Регистър и за отразените факти и обстоятелства сме съставили протокол. Заповедта не беше връчена по редовния ред и затова предприехме на ново действия да я връчим.

Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.

ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ И. Н. Ч. със снета по горе самоличност.

Въпрос на съда: Какво знаете за дружеството „*********?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Това дружество беше моя фирма и я продадох. Моя беше фирмата, аз я регистрирах.

Въпрос на съда: Какъв беше предмета на дейност?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Електричарски работи - това беше предмета на дейността, нямаше търговия на едро.

Въпрос на съда: Тази фирма беше ли регистрирана по Закона за данък добавена стойност?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Не помня, не мога да Ви кажа. Само я регистрирах, не съм работил с нея.

Въпрос на съда: Някакви дялове продавал ли сте?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Не никакви дялове не съм продавал.

ПРОКУРОР: Спомняте ли си как регистрирахте фирмата „*********?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Беше преди 10 години. Щяхме с К. В. да правим соларни батерии, но не правихме тези работи, само я регистрирахме и не съм 4 и работил с нея.

ПРОКУРОР: А някой работил ли е с нея?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Не мога да Ви кажа.

ПРОКУРОР: Пълномощно издавали ли сте на някой?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: На К. В. издадох пълномощно, ако нещо да намери работа, но не намери.

ПРОКУРОР: Къде стояха документите на фирмата?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Нямах документи в мен. Документите на фирмата стояха при К. Виденов.

ПРОКУРОР: Банкова сметка откривали ли сте?

СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Не си спомням да съм откривал банкова сметка.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател правя искане да се прочетат показанията, тъй като всяка втора дума на свидетеля е: „Не си спомням“.