Определение № 875 от 25.02.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 875 гр. София, 25.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Йорданов

Членове:

Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян като разгледа докладваното от Владимир Йорданов Касационно гражданско дело № 20258002100115 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.307,ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на Й. Т. Т., П. С. Б., Ц. И. Т. и В. Т. Т. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.7 ГПК на влязло в сила решение № 392/14.03.2011 г. по въззивно гражданско дело № 366/2010 г. на Софийския апелативен съд (САС), с което е потвърдено в обжалваната част решение № 51/19.02.2010 г. по гр.д. № 677/2008 г. на Врачанския окръжен съд (ВОС), с което срещу молителите са уважени искове на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност (КУИППД), сега с наименование Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), с правно основание чл.28, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на имущество и парични суми.

Молителите твърдят, че с решение от 5.09.2023 г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по дело „Т. срещу България“ (№ 21039/13), по тяхна жалба № 21039/13 е признато, че по отношение на молителите е било допуснато нарушение на чл.6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, както и на чл.1 от Протокол № 1 от Конвенцията. Молителите твърдят, че решението на САС и потвърденото с него решение на Врачанския.ОС са неправилни, т.к. за тях (молителите) е било непосилно да оборят предвидената в отменения закон от 2005 г. презумпция, че всеки актив, за който не е доказано, че е имал „законен“ произход, е резултат на престъпление, поставя върху ответниците значителна тежест при установяване на противното.

Ответникът по молбата за отмяна Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество оспорва основателността на молбата.

1

Настоящият състав, като обсъди по реда на чл.307, ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта, намира, че те са осъществени: молбата за отмяна е подадена молбата за отмяна е подаденаот надлежни страни; те искат отмяна на влязлото в сила решение на САС по делото (което е влязло в сила в деня на влизане в сила на определение № 301/26.06.2012 г. по гр.д. № 991/2011, на ВКС, IV г.о., с което касационната жалба на молителите е била върната); това влязло в сила решение подлежи на отмяна на посоченото в молбата основание; молителите имат интерес от отмяната на влязлото в сила решение; молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.2 ГПК (в 6-месечен срок от деня, в който решението на Европейския съд по правата на човека е станало окончателно) и молбата за отмяна е редовна.

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разглеждане молбата на Й. Т. Т., П. С. Б., Ц. И. Т. и В. Т. Т. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.7 ГПК на влязло в сила решение № 392/14.03.2011 г. по въззивно гражданско дело № 366/2010 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено в обжалваната част решение № 51/19.02.2010 г. по гр.д. № 677/2008 г. на Врачанския окръжен съд.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на

______________ 2025 г., за което да бъде призована и Прокуратурата на Република България.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2