Протокол № 696 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 696 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА

Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110134117 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Д.З.“ АД – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „О-ЗЕ“АД – редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила молба на 23.01.2023 г. делото да се гледа в тяхно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.

1

ДОКЛАДВА постъпила на 25.01.2023 г.. молба от „О-З“АД, с която сочат, че оспорват исковата молба, не възразяват срещу проекта на доклад, правят искане да се изслуша заключението, прави се искане за постановяване решение, с което претенциите да бъдат отхвърлени, като се претендират разноски.

ДОКЛАДВА постъпила молба от „Д.З.“ АД на 26.01.2023 г. с искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, прави се искане по чл. 214 ГПК за изменение размера на претенцията, в частност същият да бъде увеличен от 200 лева на 663,41 лева. Излагат се доводи по същество, претендират се разноски.

ДОКЛАДВА молба от „Д.З.“ АД от 26.01.2023 г. в която се прави същото искане за изменение по чл. 214 ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 28958 от 31.10.2022г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 28958 от 31.10.2022г.

СЪДЪТ намира, че молбата за изменение на иска следва да бъде уважена доколкото са налице предвидените в закона предпоставки.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ, като на основание чл. 214 ГПК, увеличава размер на същия от 200 лева на 663,41 лева.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам отговорността, която нося, представил съм заключение, което поддържам.

С Ъ Д Ъ Т намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебноавтотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500.00 лв. от внесените депозити.

ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на вещото лице.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3