Решение № 79 от 25.06.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. С., 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20241870200127 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

„Л. Л.“ ЕООД,със седалище и адрес на управление- с.Д.,община С.,ул.“Т.“ № 3,чрез управителя Н. И. Л., е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно постановление № 800/29.01.2024г. на Заместник директора на Регионална дирекция по горитеС., с което на основание чл.270 от Закона за горите му е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за извършено нарушение н а чл.148,ал.12 от Закона за горите, във вр.чл.14б,ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год.за контрола и опазването на горските територии.В жалбата се сочи, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон.Излагат се твърдения ,че описаната в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление фактическа обстановка не кореспондира с реалната такава.

Жалбоподателят твърди ,че не е извършил посоченото в АУАН и НП нарушение. Твърди, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.Поддържа се ,че в атакуваното наказателно постановление липсва яснота в обстоятелствата ,при които е извършено нарушението и това ограничава правото му на защита.Иска се отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В с.з. управителят на „Л. Л.“ ЕООД се явява ,заедно с пълномощника адв.К., която поддържа жалбата и моли съд да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

1

Административно-наказващият орган–Заместник директора на Регионална дирекция по горите -С. не се представлява.В писмено становище, представено по делото оспорва жалбата и излага подробни съображения.Счита, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № 800/29.01.2024г. на Заместник директора на Регионална дирекция по горите-С., на дружествотожалбоподател „Л. Л.“ ЕООД, ЕИК: 131360442, с.Д., ул.“Т.“ № 3, на основание чл.270 от Закона за горите му е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.148,ал.12 от Закона за горите, във вр.чл.14б,ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год.за контрола и опазването на горските територии.

В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че съгласно образувана администартивнонаказателна преписка за извършена проверка на 16.11.2023 година от служители на РДГ-С. в информационната система на Изпълнителна агенция по горите е установено ,че на 07.11.2023 год. фирма „Л. Л.“ ЕООД,в качеството си на собственик на товарно превозно средство марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ ,с рег.№ ********,упражнява дейности по транспорт на дървесина с последно издаден превозен билет№ 6968/00301/07.11.2023 год. от 07.11.2023 год. с направление от гр.С., посока за с.К. ,община С.,като товарният автомобил е снабден с GPS устройство за позициониране и проследяване на движението му, което не осигурява непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на същото ,съответно дата и час ,с възможност за последващото им разглеждане,което е в нарушение на чл.148,ал.12 от ЗГ, във вр.чл.14б,ал.2 от Наредба№ 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 800 от 16.11.2023 г. за установяване на административно нарушение от Г. Г. Т.-главен специалист горски инспектор при РДГ-С. и е съставен в присъствието на един свидетел-Д. Д. Х..В обстоятелствената част на АУАН е отразено ,че на 26.10.2023 год. е установено ,че „Л. Л.“ ЕООД ,в представлявано от управителя Н. И. Л. ,в качество си на собственик на товарно превозно средство марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ ,с рег.№ ******** упражнява дейност по транспортиране на дървесина с последно издаден превозен билет № 6968/00301/07.11.2023 год. от 07.11.2023 год. с направление от гр.С., посока за с.К. ,община С.,като товарният автомобил е снабден с GPS устройство за позициониране и проследяване на движението му, което не осигурява непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на същотоq съответно дата и час ,с възможност за последващото им разглеждане.В акта като дата на извършване на нарушението е посочена 07.11.2023 год. Актът е съставен в присъствието на управителя на „Л. Л.“ ЕООД и му е предявен.

2

Същият не е подал е възражение срещу АУАН.

В хода производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Г. Г. Т. –актосъставител и Д. Д. Х. свидетели при съставяне на акта, показанията на които потвърждават констатациите в акта и наказателното постановление.В показанията си актосъставителят Г. Т. заявява,че нарушението ,за което е съставен АУАН е установено на 26.10.2023 год.

При така установената фактическа обстановка ,съдът стигна до следните правни изводи.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган– Заместник директор на РДГ С., надлежно оправомощен, видно от приложената към АНП Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на Земеделието и храните.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34,ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира нарушение на процесуалните правила по установяване на приписваното на дружеството жалбоподател административно нарушение и налагане на административното наказание.

В АУАН са посочени две дати на установяване на нарушението 26.10.2023 год. и 07.11.2023 год. В НП е посочена дата на нарушението 07.11.2023г.Неяснотата кога, в какъв период се твърди, че жалбоподателят е извършил приписваното му нарушение,както и несъответствието между посочените дати на установяване на нарушението в АУАН от една страна и между АУАН и НП от друга страна ,е съществено процесуално нарушение.

АУАН е основен процесуален акт във фазата по установяване на административното нарушение.Законосъобразното му оформяне е равнозначно на законосъобразно образуване на самото производство.Ето защо, с неговото оформяне се свързват точно определени изисквания на закона, а именно да е съставен в писмена форма и да съдържа предвидените в чл.42 от ЗАНН реквизити.Формалните изисквания по чл.42,т.3 и 4 от ЗАНН за посочване време и място на извършване на нарушението, в какво се изразява нарушението са възведени от закона, не само защото чрез съставянето на акт се установява административно нарушение, но и защото освен това актът има и тази функция - официално обвинение в извършване на конкретно административно нарушение. При тази нередовност на АУАН в нарушение на чл.42,т.3 от ЗАНН, изразяваща се в неяснота кога ,в непосочване кога жалбоподателят е извършил приписваното му нарушение не е приложима разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Следва да се посочи че описаните процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП са довели и до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено.

3

По разноските.

При този изход на административнонаказателното производство, съобразно отправено искане от страна на жалбоподателя и неговия защитник, следва в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения съдът, следва на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, да осъди Регионална дирекция по горите -С. да заплати на жалбоподателя „Л. Л.“ ЕООД,с.Д. сумата в размер на 300 лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното и на основание, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 800/29.01.2024г. на Заместник директора на Регионална дирекция по горите-С., с което на „Л. Л.“ ЕООД, ЕИК: 131360442, с.Д., ул.“Т.“ № 3, на основание чл.270 от Закона за горите му е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.148,ал.12 от Закона за горите, във вр.чл.14б,ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год.за контрола и опазването на горските територии.

О С Ъ Ж Д А Регионална дирекция по горите -С. да заплати на жалбоподателя „Л. Л.“ ЕООД, ЕИК: 131360442, с.Д., ул.“Т.“ № 3 сумата в размер на 300 лева,представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд С. област в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4