Акт от 19.06.2019, Административен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов при секретаря………………и в присъствието на прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №299 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение в съдебно заседание от 03.06.2019 година, съдът е дал възможност на жалбоподателя да прави доказателствени искания, на ответника да вземе становище по направените от жалбоподателя искания и е допуснал произнасяне по доказателствата с определение в закрито съдебно заседание след размяна на книжата между страните.

С молба вх. № 2877/17.06.2019 година, пълномощникът на жалбоподателя е направил доказателствени искания и по конкретно за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, и допускане на допълнителна съдебно-графологична експертиза.

С молба вх. № 2919/19.06.2019 година, пълномощник на ответната страна е взел становище по исканията като е посочил, че следва да се допълни или конкретизира задачата за допълнителната съдебно-графологична експертиза и е възразил срещу искането за събиране на гласни доказателства.

СЪДЪТ, като съобрази исканията на страните и становищата по доказателствата, намира, за неоснователно направеното по т. 2 от молбата на *** К. искане за разпределение на доказателствената тежест по отношение на оспорени писмени доказателства.

Следва да се има предвид, че производството по реда на чл. 193, ал. 3 от ГПК е открито с определение на съда при предходното разглеждане на делото, а в съдебното решение съставът на касационната инстанция е дал указания да се съберат доказателства по отношение на автентичността на оспорените документи и съобразно с това, съдът да ги цени или не като годни доказателства, което изключва ново произнасяне на съда по оспорване на вече приети и приобщени към делото документи.

В контекста на посоченото, съдът намира за допустимо и относимо направеното искане за допълнителна съдебно-графологична експертиза, като във връзка със становището на ответната страна по отношение предмета на експертизата, съдът намира, че следва да се допълни задачата на поисканата допълнителна съдебно-графологична експертиза, като вещото лице отграничи не само кои от оспорените фактури са подписани от „получател“, но и дали подписите положени върху тези фактури са както от жалбоподателя-М.Ц., така и сред лицата, които са посочени в представена от ответната страна справка на страница 82 и 83 от Адм. Д. № 244/17 година по описа на Административен съд Велико Търново и които към процесните периоди са работили при жалбоподателя.

По отношение направеното искане за събиране на гласни доказателства, посредством разпит на свидетели – четирима, за трима от които този разпит се явява повторен, съдът намира, че с оглед фактите и обстоятелствата, които се цели да се установяват, свидетелските показания са допустими съгласно чл.

57, ал. 2 от ДОПК и се явяват относими доказателства.

Направеното искане следва да бъде уважено, като обаче, същото следва да бъде допуснато при условията на чл. 25 от ГПК вр. с § 2 от ДР на ДОПК с оглед обстоятелствата, че лицата живеят на територията на град Монтана и/или други селища, близки до него, а и за трима от свидетелите се налага повторен разпит.

Следва да се даде възможност на жалбоподателя да сочи и други доказателства, в контекста на твърденията си по делото.

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането за ново произнасяне, респ. за изменение на определението по доказателствата, по отношение на откритото производство по реда на чл. 193, ал. 3 от ГПК вр. с § 2 от ДР на ДОПК по оспорени фактури.

ДОПУСКА по делото да се изслуша допълнителна съдебно- графологична експертиза от назначеното от Адм. Д. 244/17 година по описа на Административен съд Велико Търново вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото и предоставен сравнителен материал, да отговори на въпросите, поставени в молбата на *** К. и допълнени в мотивите на определението на съда за допускане на експертизата.

УКАЗВА на жалбоподателя в подходящ срок ДА ПРЕДОСТАВИ на вещото лице сравнителен материал необходим за графическото изследване образци от подписите на лицата, посочени по-горе, като при неизпълнение на това указание съдът ще отмени определението си за допускане на съдебно-графологична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допълнителната експертиза, в размер на 500 лв., вносими от жалбоподателя в 10-дневен срок, считано от получаване на съобщението, като в същия срок се представи и банковото бордеро за внесения депозит.

ДОПУСКА по делото до разпит като свидетел Р. А. А., с адрес за призоваване с. Комарево, област Монтана, ***, както и ПОВТОРЕН РАЗПИТ на свидетелите И. М. А., с адрес за призоваване гр. Монтана, жк Младост, бл.

24, вх. В, ап. 12, ВЕСЕЛИН М. Ц., с адрес *** и МАЛИНКА ДИМИТРОВА АВРАМОВА гр. Монтана, ***, при условията на чл. 25 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК.

УКАЗВА на страните да представят лист с въпроси, които да бъдат поставени на допуснатите свидетели, в 3-дневен срок от получаване на съобщението.

След получаване на книжата от страните ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за процедиране по реда на чл. 25 от ГПК и 122 от ПАС.

След внасяне на депозита за определената допълнителна експертиза ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства в контекста на становищата си по делото.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: