Решение № 523 от 11.03.2021, Административен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 523 гр. Пловдив, 11 март 2021 год.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Административен съд - Пловдив, ХVIII състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 2770 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и следв. от ДОПК и чл.145 и следв. от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по жалба на „Еневи моторс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Силистра“ № 11, представлявано от Г.Е., против Ревизионен акт № Р-16001618004846-091-001/15.06.2020 г., издаден от С.П.П., на длъжност началник на сектор, възложил ревизията, и К.Г.Н., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 486 от 05.10.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /Д „ОДОП“/ гр. Пловдив при ЦУ на Национална агенция за приходите, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 15 793.40 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 4 634.52 лв., по фактури, издадени от доставчиците „Ню дизайн медия“ ЕООД през м.10.2016 г. и от „Лукс кар БГ“ ЕООД през м.04.2018 г.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, по съображения за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят оспорва като неправилни, незаконосъобразни, необосновани и противоречащи на събраните в хода на ревизионното производство доказателства съображенията на органите по приходите, мотивирали направения извод, че за дружеството не е налице право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от посочените двама доставчици. Твърди се, че и по двете фактури са представени всички необходими доказателства, както за произход на автомобилите, така и, че са налице плащания за тях. По отношение на доставката на „Лукс кар БГ“ ЕООД се твърди, че органите по приходите прехвърлят тежестта от недеклариран и неразчетен ДДС върху получателя по доставката, без да се докаже по обективен начин, че същият е знаел, че неговият доставчик няма да внесе заплатения му данък, или няма да го начисли. Претендират се сторените в съдебното производство разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. А., която поддържа жалбата иска отмяна на РА в потвърдената част по доводи, подробно изложени в представените по делото писмени бележки.

Ответникът по жалбата - директор дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. Димитрова, оспорва жалбата като неоснователна, и моли да бъде отхвърлена, като подробни доводи в тази насока излага в представената по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Началото на ревизионното производство е сложено със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618004846-020-001 от 17.08.2018 г. на С.П.П., началник сектор, като на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на „Еневи моторс“ ООД с обхват: задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.06.2016 до 30.06.2018 г., като е определен срок за приключване на ревизионното производство до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 21.08.2018 г. по електронен път. Срокът за извършване на ревизията е удължен със Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001618004846-020-002 от 21.11.2018 г., и № Р-16001618004846-020-003/09.01.2019 г. до 21.07.2019 г.

Със

Заповед № Р-16001618004846-ЗИД-001/09.01.2019 г. на изпълнителния директор на НАП – София, на основание чл.114 ал.4 от ДОПК срокът на ревизията е продължен до 21.07.2019 г.

Със

Заповед № Р-16001618004846-023-001/16.01.2020 г., на основание чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК и във връзка с постъпило искане за спиране от главен инспектор при ТД на НАП, ревизионното производство е спряно, считано от 16.01.2020 г. до приключване на ревизионно производство с УИН № РЛ-22221118006279 на доставчика „Мари 71“ ЕООД, ЕИК по булстат *********.

Със

Заповед № Р-16001618004846-143-001 от 27.04.2020г. ревизионното производство е възобновено, считано от същата дата.

Със

ЗИЗВР № Р-16001618004846-020-004 от 10.07.2019 г. до 21.01.2020г. и № Р-16001618004846-020-005 от 29.04.2020 г. срокът на ревизията е продължен до 04.05.2020 г., като и двете заповеди са връчени на ревизираното дружество по електронен път.

В хода на тази административната процедура е съставен Ревизионен доклад № Р-16001618004846-092-001/18.05.2019 г., въз основа на който, и след разглеждане на постъпилото в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК възражение срещу РД, вх. № 70-00-5204/04.06.2020 г., възложилият ревизията и ръководител, са издали Ревизионен акт № Р-16001618004846-091-001 от 15.06.2020 г.

По жалба на „Еневи моторс“ ООД е издадено Решение № 486 от 05.10.2020 г. от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив, при ЦУ на НАП, с което РА е потвърден, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 15 793.40 лв., ведно с допълнително начислени лихви в размер на 4 634.52 лв., по фактури, издадени от „Ню дизайн медия“ ЕООД и „Лукс кар БГ“ ЕООД. С оглед, делегирането на правомощия по реда на чл.112 ал.2 т.1 от ДОПК, по делото са представени: Заповед №

РД-09-2433/16.12.2019 г., ведно с приложения, Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г., ведно с приложение, и Заповед № РД-09-1801/28.09.2018 г., всички издадени от директора на ТД на НАП Пловдив.

Представени са също така, сертификати за електронен подпис на длъжностните лица, изготвили административния акт, както и електронен носител – CD.

Изложеното до тук налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материално компетентен административен орган, при спазване на предвидените за това процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма и от компетентните за това, в съответствие с нормата на чл.119 ал.2 във връзка чл.118 ал.2 и чл.112 ал.2 т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.

От представените по делото доказателства се установява, че ЗВР и заповеди за изменение на ЗВР, ревизионният доклад и ревизионният акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи.

Отделно от това, всички протоколи от извършени насрещни проверки и искания за представяне на доказателства и писмени обяснения от трети лица, са надлежно оформени по реда на ДОПК и представляват годни доказателствени средства, което изключва възможността за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в хода на развилото се ревизионно производство, обуславящи извод за незаконосъобразност на ревизионния акт.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Извършената на „Еневи моторс“ ООД ревизия относно правилното прилагане на ЗДДС обхваща данъчните периоди от 01.06.2016 г. до 31.08.2018 г. Дружеството е регистрирано по ЗДДС лице, считано от 21.05.2013 г. Извършваната дейност през ревизирания период е търговия с автомобили втора употреба, код 4511 по НСИ КИД 2008. Дейността се упражнява в обект - автосалон в гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 157, за което са представени договори за наем от 17.05.2013г. и от 17.05.2018 г.

На основание чл.68 ал.1 т.1, чл.69 ал.1 т.1 във връзка с чл.70 ал.5 от ЗДДС, с мотив за липса на реално осъществени доставки е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 15 793.40 лв. по фактури, издадени от следните доставчици:

- „Ню дизайн медия“ ЕООД, ЕИК по булстат *********, по фактура № 1177/03.10.2016 г. с предмет: - употребяван автомобил „Мерцедес МЛ 350“ с рама № ***, на стойност 48 000.00 лв. и ДДС – 9 600.00 лв. При извършена насрещна проверка на „Ню дизайн медия“ ЕООД в отговор на ИПДПОЗЛ, връчено по реда на чл.32 от ДОПК, обективирана в ПИНП № П-2222191908650-141-001/14.11.2019 г. не са представени изисканите документи и писмени обяснения. От органите по приходите, извършили насрещната проверка е констатирано, че процесната фактура не е включена в дневниците за продажби и справките–декларации по ЗДДС.

-

„Лукс кар

БГ“ ЕООД , ЕИК по булстат *********, по фактура №

**********/29.04.2018 г. с предмет: - употребяван автомобил „Мерцедес С 350“ с рама ***, на стойност 30 967.00 лв. и ДДС – 6 193.40 лв. При извършена насрещна проверка на „Лукс кар БГ“ ЕООД, в отговор на ИПДПОЗЛ, връчено по реда на чл.32 от ДОПК, обективирана в ПИНП № П-22220219109127-141-001/05.08.2019 г. не са представени изисканите документи и писмени обяснения. От органите по приходите, извършили насрещната проверка е констатирано, че процесната фактура не е включена в дневниците за продажби и справките-декларации по ЗДДС.

При извършена проверка в ИМ на НАП е установено, че „Ню дизайн медия“ ЕООД и „Лукс кар БГ“ ЕООД са с прекратена регистрация по ЗДДС по реда на чл.176 от с. з.

Дружествата не са подали ГДД по чл.92 от ЗКПО, съответно, за 2016 и 2018 г., нямат наети лица по трудови договори, декларирали са основна дейност, различна от търговия с употребявани автомобили, не притежават активи, сгради, машини, транспортни средства, стопански инвентар или друг вид имущество.

В отговор на връчено ИПДПОЗЛ във връзка с изследваните доставки, от РЛ са представени горепосочените фактури с приложени договори за покупко-продажба, декларации по Наредба № I-45, фактури за предходни доставки, банкови извлечения за разплащания, фактури за последваща продажба на автомобилите, счетоводни регистри на сметки за отразяване на фактурите за покупка, на фактурите за продажба, плащанията по тях и писмени обяснения. В представените писмени обяснения е посочено, че кореспонденцията с горепосочените доставчици е извършвана по телефона или от упълномощени за това лица. Относно превоза е пояснено, че е включен в цената на автомобилите, която е платена по фактурите и, че автомобилите да приемани от управителите на „Еневи моторс“ ООД при доставката им в автосалона в гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 157. Декларирано е, че дружеството няма собствен транспорт за превоз на автомобили или нает за процесните доставки.

При извършени насрещни проверки на дружествата, посочени в представените фактури за предходни доставки: „Хера груп БГ“ ЕООД, ЕИК по булстат *********, и „ВР ТРАНСБЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК по булстат *********, ИПДПОЗЛ са връчени по реда на чл.32 от ДОПК и не са представени изисканите документи и писмени обяснения.

В хода на ревизията, не са представени доказателства за наличие на ресурсна обезпеченост на „Ню дизайн медия“ ЕООД и „Лукс кар БГ“ ЕООД за извършване на процесните доставки на автомобили. Няма представени доказателства и от посочените за предходни доставчици дружества при извършените им насрещни проверки.

Установено е, че в ИМ на НАП за „Ню дизайн медия“ ЕООД и за „Лукс кар БГ“ ЕООД не се съдържат данни за наличие на ресурсна обезпеченост за извършване на процесните доставки на употребявани автомобили.

При извършения преглед на представения договор за покупко-продажба на МПС от 29.04.2018 г. е установено, че е вписано място на сключване – гр. София, без точен адрес, както и, че във фактурата с № **********/29.04.2018 г. , издадена от „Лукс кар БГ“ ЕООД няма допълнително фактуриран транспорт до гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе“ № 157, мястото /обектът/, където се твърди от жалбоподателя, че е приет „Мерцедес С 350“ с рама ***.

В представения договор за покупко-продажба на МПС от 07.10.2016 г. на „Мерцедес МЛ 350“ с рама ***, е вписано място на сключване – гр. Пловдив, без точен адрес. Във фактура № 1177/03.10.2016 г., издадена от „Ню дизайн медия“ ЕООД също няма допълнително фактуриран транспорт до гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 157, мястото /обектът/, където се твърди от жалбоподателя, че е приет автомобилът.

Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и при анализ на събраните доказателства, от органите по приходите е констатирано, че в представените по Приложение № 1 към чл.12а ал.1 т.6 и чл.12б ал.1 т.6 от Наредба № I – 45 за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от министъра на вътрешните работи, не е вписано кога процесните превозни средства са влезли на територията на страната и с какво превозно средство, преките доставчици „Ню дизайн медия“ ЕООД и „Лукс кар БГ“ ЕООДЗ не разполагат с материален и технически ресурс да извършат доставките, получени от трети лица. За горепосочените стокови поредици, нито един от доставчиците не е декларирал, че е начислил ДДС по издадените фактури във връзка с доставката на автомобилите.

Разпечатката съдържа 50 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/58782b2b-184c-4603-bf23-53a0ebf50a87