Решение № 70 от 10.01.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. София, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20211110209457 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН /относимата редакция към датата на образуване на производството/.

Образувано е по жалба на Н. И. Н., ЕГН **********, адрес гр. П., ул. „К.” № ., вх. ., ет. ., ап.

. срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 2893161, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП , е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата са релевирани доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на издадения електронен фиш. Твърди се неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Моли се за цялостна отмяна на издадения санкционен акт.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не сочи уважителни причини.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Представени са писмени бележки от юрк. П., в които се релевират доводи за законосъборазност на издадения ЕФ и се моли съда да го потвърди изцяло, като се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и 1 чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 20.07.2019 година, в 11:02 часа, на гл. Път Е., ...-ри км. С посока на движение от гр. С. към гр. П., при ограничение на скоростта за извъннаселено място 90 km/h, МПС марка "Ф.

П.", с рег. № ...., се движел със скорост от 117 km/h, установена след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3 км/ч. Направена била справка за собственост на заснетото МПС, видно от която собственик бил жалбоподателят. Заснетото нарушение било установено с автоматизирано техническо средство № 11743f0. Същото било поставено на пътното платно.

Отчетено било превишение от 27 km/h на разрешената скорост за движение в процесния пътен участък.

За констатираното нарушение бил издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподаталя било наложено административно наказание "глоба" в размер 100,00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приложени по делото, а именно: справка - извлечение от регистрите на КАТ, снимков материал, Заповед относно утвърждаване на образец на електронен фиш, справка от ОПП СДВР, заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 17.09.5126 и заверено копие от протокол от проверка № 52-С-ИСИ от 26.09.2018, протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта от 20.07.2019г., ежедневна форма за отчет.

Така посочените доказателства съдът намира за отразяващи в пълнота подлежащите на доказване обстоятелства. Не са налице основания за тяхното дискредитиране, поради което съдът изгражда своите изводи въз основа на така формирания доказателствен материал.

Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност писмените доказателства позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване по делото обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си. Съдът се позовава в правните си изводи приложените по делото писмени доказателства - протокол за използване на АТСС, удостоверения за одобрен тип мобилна система, протоколи за метрологична проверка и веществените доказателствени средства, съставени в хода на контролната дейност - снимков материал - извлечение от заснетият с техническото средство автомобил.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

За да постанови Решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено. Процедурата по 2 установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление /респективно ЕФ/, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на административно нарушение /респ. ЕФ/ фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. Разпоредбата на чл.189 ал. 11 от ЗДВП има приложение единствено и само в процедурата по налагане на административно наказание пред административнонаказващия орган, не и в съдебното контролно въззивно производство.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за които не е предвидено наказалине лишаване от право да управлява моторно превозно средство се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП.

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. В чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са посочени изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш, а именно нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система. В процесния случай от събраните по делото доказателства се установява именно използването на мобилно техническо средство.

Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредбата За измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага временно на участък от пътя..

Съгласно ал. 2, в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административно наказателна отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. По аргумент от така цитираната разпоредба следва извод, че с посочения подзаконов нормативен акт е регламентирана възможност, при установяване на нарушения с мобилно АТСС, което работи на място, да бъде издаден електронен фиш, тъй като забраната се отнася само до констатирани нарушения, установени от мобилно АТСС във време на движение. Същата наредба, с чл. 10, ал. 1 въвежда задължение към контролния орган, за 3 всяко използвано мобилно АТСС да се попълва протокол, съгласно приложението. По делото няма и спор, че използваното АТСС е мобилно. Към преписката е приложен изискуемият при ползване на мобилно АТСС протокол по чл. 10 от Наредбата. В този смисъл административно наказващият орган е изпълнил установената с Наредбата процедурата по издаване на електронен фиш. В случая обаче, същественият въпрос, който се поставя принципно е дали, въпреки регламентираната в Наредбата възможност да се издава електронен фиш при установяване с мобилно АТСС нарушение, това е допустимо, с оглед разпоредбите на ЗДвП.

Изречение първо на разпоредбата на чл. чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е променена с изменението на ЗДвП в ДВ, бр. 54 от 2017 г. и има следното съдържание: при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. От извършеното изменение се налага извод, че вероятно във връзка с различните тълкувания в съдебната практика дали изразът "в отсъствие на контролен орган" се отнася до установяване на нарушението или до издаване на електронен фиш) промяната, с оглед граматическото тълкуване е в смисъл, че електронен фиш се издава в отсъствие на контролен орган. В тази разпоредба обаче, включително и след промяната, законодателят не определя със стационарно или с мобилно АТСС може да се установи нарушението, за което се издава електронен фиш. Обстоятелството, което е въведено като условие за това, е нарушението да е установено и заснето с АТСС, като електронния фиш се издава в отсъствие на контролен орган и на нарушител. В ДВ, бр. 19 от 2015 г. е публикувана и т. 65 от § 6 на Допълнителните разпоредби към ЗДвП. Със същата е дадено легално определение на автоматизирани технически средства, както и определение на двата вида такива: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. От тази дефиниция следва извод, че законът определя мобилните АТСС, временно разположени на пътя като такива, установяващи нарушение винаги в присъствието на контролен орган, независимо, че са разположени на пътен участък. С оглед липсата на посочване в разпоредбата чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с какво АТТС може да се установи нарушението, на още по-голямо основание, след като "в отсъствие на контролен орган" е отнесено единствено към издаването на електронен фиш, както и с оглед разпоредбата на § 6, т. 65, б. "б" от ДР на ЗДвП , според която мобилните системи установяват нарушение в присъствие на контролен орган, независимо дали са прикрепени към превозно средство (движещо се или в покой), или са разположени временно на участък от пътя, следва извода, че при установени с мобилни АТСС нарушения на скоростта е недопустимо издаване на електронен фиш, и следва административно-наказателната отговорност да се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП.

4

Налице е противоречие между разпоредбите на Наредба№ 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и тези на Закона за движение по пътищата относно възможността да бъде издаван електронен фиш при установяване и заснемане на нарушение с мобилни АТСС, като според Наредбата това е възможно при временно монтирано на пътя АТСС, а според закона, това е невъзможно, тъй като при всички случаи мобилното АТСС установява нарушението в присъствие на контролен орган. При установения в чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове принцип за приложимост на по-високия по степен нормативен акт, когато постановление, правилник, наредба или инструкция му противоречат, се налага извод, че следва да бъде приложен установения със ЗДвП режим на установяване и заснемане с АТСС на нарушения, при които се съставят електронни фишове, а именно - при установяване на такива с АТСС в отсъствие на контролен орган, каквито са само стационарните. В този смисъл е и издаденото (макар и преди изменението на ЗДвП и издаването на Наредба № 8121з-532 /2015 г.) Тълкувателно решение № 1/2014 г. на Върховния административен съд, т. е. издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им, същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.