Акт от 22.10.2019, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ......................

22.10.2019г., гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито заседание на 22.10.2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

МАРТИНА КИРОВА като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева в.гр.д. № 290/2019г. по описа на ЯОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Делото в образувано по въззивната жалба от "ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД, ЕИК

*********, чрез юриск.Р.И., срещу решение № 67/17.06.2019г. на ЕРС по гр.д.№ 862/2018 г. по описа на ЕРС, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от ищеца "ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД иск по чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 9 и сл. от ЗПК, във вр. с чл. 240, чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че към 27.07.2018 година Д.Н.Т. дължи на ищеца сумата 2138.48 лева – главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 20.02.2017 година, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 27.07.2018 година до окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед № 1072 от 30.07.2018 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 575/2018 година по описа на РС – Елхово.

Като извърши проверка на исковата молба по чл.129 от ГПК настоящият състав констатира, че исковата молба не отговаря на изискването на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК. В заповедното производство е претендирана сумата 2138.48лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит №********** от 20.02.2017г., а в исковата молба се сочи, че исковата сума от 2138.48лв. е "неизплатеното парично задължение" по договора за кредит, който е сключен по параметри, включващи: сума по кредита в размер на 950лв., годишен лихвен процент и годишен процент на разходите, или общо задължение по кредита в размер на 1409.52лв., както и задължение по пакет от допълнителни услуги в размер на 949.92лв., или общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги в размер на 2138.48лв. Сочи се, че по договора длъжникът е погасил задължение от 227.60лв., с която сума е погасена част от номинала по заема в размер на 220.60. и сумата 6.64лв.- лихви за забава. При тези твърдения на ищеца не става ясно как е формирана исковата претенция. Предоставеният кредит е в размер на

950лв. и не е изяснено в исковата сума от 2138.48лв. включени ли са възнаградителни лихви, лихви за забава и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

Съобразно приетото по т.5 от Тълкувателно решение № 1/2013 от 09.12.2013 г. по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, в правомощията на въззивния съд е да даде указания за поправяне на нередовностите на исковата молба, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по съществото на спора, тъй като постановките по Тълкувателно решение №1/2001 от 17.07.2001 г. по гр.д.№ 1/2001 г. на ОСГК са приложими и при действащия ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.2, вр. чл.273 от ГПК, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на "ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД, ЕИК *********, гр.София, по която е образувано гр.д.№ 862/2018г. по описа на ЕРС и в.гр.д.№ 290/2019г. по описа на ЯОС.

Указва и дава възможност на ищеца-въззивник "ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД, ЕИК *********, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите по исковата молба като уточни обстоятелствата, на които основава претенцията си, като с допълнителна молба, с препис за ответника, посочи как е формирана исковата претенция за сумата от 2138.48лв. - какви вземания по пера включва (главница, възнаградителна лихва, възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, лихви за забава) и в какъв размер е всяко от тях; с платените от длъжника суми, погасяващи частично номинал по кредита и лихви за забава, кое от отделните вземания по погасителния план, по кои вноски и в какъв размер е било погасено вземането на ищеца.

Предупреждава ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба, съдът ще обезсили решението на първата инстанция и прекрати производството по делото

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.