Протокол № 441 от 12.11.2025, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. Пещера, 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100680 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ В. П., Е. П. и П. В., редовно призовани, се явява лично П.

В.. Като процесуален представител за тях се явява адв. Р. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ С. А., редовно призован, се явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. В., редовно упълномощен.

В.Л. Б. Г., редовно призован, се явява лично.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. П. - Поддържаме изцяло предявения иск. Моля да се приемат представените доказателства. Уточняваме, че спорните 24,70 кв. м. са отделени от имот, завършващ на 131 с подпорна стена и ограда. На останалата част от имота е собственик ответникът.

АДВ. В. – Поддържаме отговора си. Оспорваме иска. Не оспорваме обстоятелството, че ищците са собственици на имот 130, в кв. 20 по плана на с. Фотиново. Този имот е съседен на имот 131, за който твърдим, че е собственост на ответника. Оспорваме твърдението, че са придобили въз основа на давностно владение и оспорваме твърдението, че са собственици на процесния имот. Не ни е прекъсвано владението по никакъв начин, по никакъв начин ищците не са афиширали собствеността и владението си. През цялото време са се водили съдебни дела. Има влязло в сила съдебно решение, с което ищецът е осъден да предаде владението на този имот. Има административни дела. През целия този период, през който твърди, че е владял спокойно и необезпокоявано имота, не е вярно. Не е владяно, а непрекъснато е бил атакуван, оспорвани са претенциите му и не са признати от компетентните държавни органи и от съда. Моля, тъй като е направено искане за гласни доказателства, да ни бъдат допуснати и на нас двама свидетели, при режим на довеждане, с които да удостоверим изнесеното в отговора на исковата молба.

Моля да ни се даде възможност да представим доказателства, относно това дали има образувани преписки за незаконно строителство, относно процесния имот на ищеца, които се касаят именно за незаконното изграждане на тази подпорна стена, която те присъединяват към собствеността на процесния имот. Имаме данни, че са сезирани компетентните органи - Кмет на Община.

Това е преди завеждането на делото, но аз след това разбрах, че е имало такива процедури. Мисля, че своевременно правя искането и същото е относимо.

МРРБ също разбрах, че е сезирано. Уточнил съм кои писмени доказателства искам да представят в оригинал - № 5,6,7,8,9,10 и 11 в исковата молба.

АДВ. П. – Категорично ще се ползваме от тези доказателства. Нося оригиналите на същите, но имам молба, представяйки ги сега, да се констатира тяхното съответствие с представените копия и да бъдат върнати в днешното с.з. на ищеца. Това са оригиналните му разрешителни за строеж, скици, конструктивни предписания. Имам и нотариално заверени преписи 2 тях мога да ги приложа по делото.

АДВ. В. – Редно е да се съпоставят оригиналите с копията, за да се уверим с идентичността им и да се върнат на ищеца. Уверих се в идентичността на представените под посочените номера писмени доказателства. Единствено от т. нар. конструктивни указания, не беше представено в оригинал 2-ра страница от същите, с чертеж на оградата. Не видях в оригинал чертеж на ограда в имот 131 и е част от доказателствата на л.

11 от делото – ограда върху подпорната ограда към улицата. Скицата е част от конструктивни указания за ограда между парцел IIV - Ресторант и IХ-12-VIII131, подпорна стена и ограда към улицата по план на с. Фотиново, общ. Батак, съставил инж. ГК. Оспорвам само тази скица част от конструктивни указания АДВ. П. – Моля да ни се даде възможност да представим този документ в оригинал.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. П. – Няма вариант за такава.

АДВ. В. – Винаги има вариант за спогодба. От клиента ми съм чул, че са водени разговори в годините.

АДВ. П. – Проблемът е, че няма как законно изградени, с разрешение за строеж, подпорна стена и ограда да бъдат премахнати. Тези 20 кв.м. са зад оградата и подпорната стена към имота на доверителя ми. Споразумение, в аспект на премахване, няма как да има. Друг тип споразумение, би могло да има. Те са изградени въз основа на строителна документация.

АДВ. В. – Ще помислим, водени са разговори.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

3

Постъпила е искова молба от ищците В. Б. П. с ЕГН **********, с адрес: град Пещера, ул. „***, Е. А. П. с ЕГН **********, с адрес: град Пещера, ул. „***, П. К. В. с ЕГН **********, с адрес: град Пещера, *** против ответника С. М. А. с ЕГН **********, адрес: село Фотиново, община Батак. ***, в която се твърди, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. Фотиново, общ. Батак, обл.

Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-1636/20.09.2018 г. на Изпълнителен Директор на АГКК/, последно изменение на КК и КР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КК и КР със заповед, адрес на поземления имот: с. Фотиново. п. к. 4571, ***А, площ 632 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 130, квартал: 20, парцел: VII, при съседи: ***.

***, ***, ***, имотът попада в следните зони на ограничение: няма данни.

Твърди се още, че първите двама ищци са придобили на 14.09.2017 г. в режим на СИО 380,77/590 ид.ч. от гореописания имот, посредством покупкопродажба, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот и недвижими имоти, вписан в Служба по Вписванията под Акт № 86, том 6. дело № 832/2017 г., а третият ищец е придобил на 31.08.2012 г. 209,23/590 ид.ч. от гореописания имот, посредством покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Служба по Вписванията под Акт № 119, том IV, дело 573/2012 г.

Сочат, че ищците са собственици и на построените в гореописания поземлен имот масивна подпорна стена и масивна ограда на имота, изградени по външна регулационна граница, въз основа на издадени от Община Батак разрешения за строеж, посочени в молбата.

Твърди се, че считано от момента на изграждане на подпорната стена и оградата, посочени по-горе. т.е., считано от месец септември 2014 г., третият ищец, а първите двама ищци, считано от датата на придобиване на собствеността върху идеалните части от имота - 14.09.2017 г., владеят поземления имот в пълен обем, така, както е ограден /заключен между оградата/. Владението на ищците върху поземления имот било непрекъснато, 4 явно, спокойно, несмущавано и както е посочено по-горе, владението им се простира върху цялата площ на поземления имот, заключена между оградата.

В поземления имот, който се владеел от ищците, попадала и част от ПИ с идентификатор ***, по КК и КР на с. Фотиново. общ. Батак, обл.

Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-1636/20.09.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК/, с № по предходен план: 131, квартал: 20, парцел: VIII, собственост на ответника С. А А., която част била с площ 24,70 кв.м. кв.м., представляваща триъгълник, заключен между границите на имоти с номера от предходен план 130, квартал: 20, парцел VII, и 131, квартал: 20, парцел VIII.

Така, първите двама ищци В. Б. П. и съпругата му Е. А. П. били придобили собствеността върху 65/100 ид. части от процесния имот, съответстващи на 380,77/590 идеални части от реално обособената част от ПИ с идентификатор ***, по КК и КР на с. Фотиново, общ. Батак, обл.

Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-1636/20.09.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК/, с № по предходен план: 131, квартал: 20, парцел: VIII, собственост на ответника С. А А., която част била с площ 24.70 кв.м. квадратни метра, представляваща триъгълник, заключен между границите на имоти с номера от предходен план 130. квартал: 20. парцел VII, и 131, квартал: 20, парцел VIII, чрез осъщественото от тях в периода от 14.09.2017 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба добросъвестно давностно владение /кратка придобивна давност/, евентуално чрез дълга придобивна давност, като се прибави давностното владение, осъществявано от праводателя им – „В.ата Къща“ ООД с ЕИК 200745925, осъществявано в периода от 22.06.2009 г. до 14.09.2017 г., или считано найкъсно от месец септември 2014 г. /приключване на строителството на подпорната стена и оградата на имота/ до 14.09.2017 г.

Третият ищец П. К. В. придобил собствеността върху 35/100 ид. части от процесния имот, съответстващи на 209,23/590 идеални части от реално обособената част от ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с.

Фотиново, общ. Батак, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-181636/20.09.2018 г. на изпълнителен директор НА АГКК/, с № по предходен план: 131, квартал: 20, парцел: VIII, собственост на ответника С. А А., която част била с площ 24,70 кв.м., представляваща триъгълник, заключен между 5 границите на имоти с номера от предходен план 130, квартал: 20, парцел VII. и 131, квартал: 20, парцел VIII, чрез осъщественото от него в периода от 31.08.2012 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба добросъвестно давностно владение, евентуално чрез недобросъвестно давностно владение /дълга придобивна давност/, продължило повече от 10 години, считано от месец септември 2014 г. /приключване на строителството на подпорната стена и оградата па имота/ до датата на предявяване на настоящата искова молба.

Твърдят, че ответникът оспорва собствеността им върху процесния имот.

Молят да се постанови решение, с което се признаете за установено по отношение на ответника С. М. А., че ищците В. Б. П., Е. А. П. и П. К. В. са собственици на основание давностно владение на реално обособена част от ПИ с идентификатор ***, по КК и КР на с. Фотиново. общ. Батак. обл. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-1636/20.09.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК/, с № по предходен план: 131 /сто и тридесет/, квартал: 20, парцел: VIII, собственост на ответника С. А А., която част е с площ 24.70 кв.м., представляваща триъгълник, заключен между границите на имоти с номера от предходен план 130, квартал: 20, парцел VII, и 131, квартал: 20, парцел VIII, като ищците В. Б. П. и Е. А. П. притежават 65/100 ид. ч., съответстващи на 380,77/590 идеални части от имота, а ищецът П. К. В. притежава останалите 35/100 ид. ч. от имота, съответстващи на 209,23/590 ид.ч. от имота на основание давностно владение, осъществявано от ищците В. Б. П. и Е. А. П. в периода от 14.09.2017 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба /кратка придобивна давност/, евентуално чрез дълга придобивна давност, като се прибави давностното владение, осъществявано от праводателя им - „В.ата Къща“ ООД, осъществявано в периода от 22.06.2009 г. до 14.09.2017 г., или считано най-късно от месец септември 2014 г. /приключване на строителството на подпорната стена и оградата на имота/ до 14.09.2017 г., а за ищеца П. К. В. на основание осъщественото от него в периода от 31.08.2012 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба добросъвестно давностно владение, евентуално чрез недобросъвестно давностно владение /дълга придобивна давност/, продължило повече от 10 /десет/ години, считано от месец септември 2014 г.

6

/приключване на строителството на подпорната стена и оградата на имота/ до датата на предявяване на настоящата искова молба.

Претендират присъждане на разноските. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок, ответникът С. М. А. е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло иска като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения. Ангажира доказателства.