Определение № 1665 от 02.09.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1665

Шумен, 02.09.2026 г.

Административният съд - Шумен - VI състав, в закрито заседание на втори септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

БИСТРА БОЙН като разгледа докладваното от съдията Бистра Бойн административно дело № 543/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производството е по реда на чл.44 т.2 б.“б“ от Регламент (ЕИО) № 952/2013 относно създаването на Митнически кодекс на Общността, във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.220 ал.2 от ЗМ.

Административното дело е образувано по жалба на Н. М. Н. с [ЕГН], в качеството му на управител на „Анона Трейд“ЕООД- [населено място], с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], Индустриална зона № 2, против Решение с рег.№32-231788/28.07.2026г., издадено от Директор на ТД Митница Варна, с което е да се коригират подадени от жалбоподателя шест МД и дружеството е задължено да доплати публични държавни вземания за мито и ДДС, представляващи разликата между реално платените и подлежащи на плащане публични вземания. Няма данни Решението е било оспорено по административен ред пред Директор на А. М.- София. Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1 от АПК, във връзка с чл.150 ал.1 т.2 и чл.151 т.8 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради следното:

В придружителното писмо от административния орган се взима становище по недопустимостта на жалбата, понеже не е известно кое лице е положило подпис на жалбата.

От материалите по делото се установява, че адресат на оспореното решение е юридическо лице, а не неговият управител, който е депозирал жалбата. Управителят няма правен интерес от оспорването, поради което следва да бъде предоставен срок, в който настоящата жалба да бъде коригирана.

Освен това, депозираната жалба е подадена по електронен път към съда и представлява сканиран документ на хартиен носител. Видно от съдържанието ѝ в края на текста, жалбата е подписана ръкописно от физическо лице. Въпреки, че жалбата е депозирана чрез административния орган, същата не е изпратена на съда удостоверена надлежно чрез електронен подпис. Съгласно чл.29б ал.5 във връзка с ал.3 от АПК, изявленията, документите и другата информация, постъпили пред административния орган на хартиен носител в хода на производството, се въвеждат в електронната преписка, като пълното и точното съответствие на снетия електронен образ със снемания документ се удостоверява от служители, определени от ръководителя на администрацията на органа, чрез полагане на подпис върху хартиения носител, а на въведените електронни образи– чрез подписването им с електронен подпис. Следва да се изиска от административния орган изпълнението на новите правила на АПК, в сила от 01.07.2026г. по отношение на настоящата жалба.

С оглед изложените съображения депозираното оспорване не отговаря на изискванията на АПК, поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на Н. М. Н., в качеството му на управител на „Анона Трейд“ЕООД- [населено място], с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], Индустриална зона № 2, против Решение с рег. №32-231788/28.07.2026г., издадено от Директор на ТД Митница Варна.

ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да изправи констатираните нередовности, като:

- представи по делото допълнителна жалба, в която се посочи кое лице оспорва административния акт и кой е положил ръкописен подпис на жалбата.

- посочи по делото електронен адрес на адв. Л.К. за призоваване и получаване на документи и съобщения чрез ЕПЕП или чрез информационната система за сигурно електронно връчване.

В съобщението да се впише изрично указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.

На основание чл.152 ал.4, във вр. с чл.152 ал.2 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА Директор на ТД на Митница Варна в 7 дневен срок от получаване на съобщението, жалбата да бъде изпратена отново до съда, като бъде удостоверена надлежно чрез електронен подпис от служители, определени от ръководителя на администрацията на органа.

Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия и на административния орган за сведение.

След изтичане на срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�