Протокол № 616 от 07.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 616 гр. Варна, 07.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101592 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:01 часа се явиха:

Ищцата М. С. М., редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат Е. К., редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.

Ответникът В. И. И., нередовно призован, не се явява, представлява от адвокат Ц.

П., редовно упълномощен от по-рано и приет от съда от днес.

АДВ. П.: Заявявам, че моя доверител е редовно призован за съдебното заседание и то в седмичен срок преди датата на неговото провеждане.

Ответникът С. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К.

С., редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 325 от 26.01.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто1 доклада на делото.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-доклада, както и с писмена молба съм заявила.

АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор. Нямам възражения по доклада.

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2945/03.02.2023 г. от адвокат Е. К., пълномощник на М. М., с която заявява, че няма възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 325/26.01.2023 г. проект за доклад на делото.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: копие от нотариален акт № 101, том III, рег. № 4271, дело № 440/2014 г. – 3 листа; копие от схема № 15-421680-18.11.2014 г. на самостоятелен обект в сграда и идентификатор № ******, издадена от СГКК – Варна; копие от скица № 15-42167218.11.2014 г. на поземлен имот с идентификатор № ****** на СГКК – Варна – 2 листа; копие от телепоща изх. № 11 от 03.06.2022 г.; копие от телепоща изх. № 65 от 30.06.2022 г.; копие от телепоща изх. № 28 от 10.06.2022 г.; копие от телепоща изх. № 4 от 06.07.2022 г.; копие от изпълнителен лист от 28.05.2014 г. по ч. гр. д. № 6627/2014 г. по описа на Районен съд – Варна; копие от амбулаторен лист № 22189D00D4B1 от 08.07.2022 г.; копие от амбулаторен лист № 221862036B26 от 05.07.2022 г.; копие от амбулаторен лист № 22189500614B от 08.07.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 18769/08.08.2022 г. доказателства: копие от схема № 15-678805-20.06.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******, издадена от СГКК – Варна; копие от схема № 15-678801-20.06.2022 г. на ПИ с идентификатор ******, издадена от СГКК – Варна.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото представеното с молба вх. № 19351/16.08.2022 г. доказателство: копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305016698/05.08.2022 г., издадено от 2

Община Варна;

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 20382/01.09.2022 г. доказателства: копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305016698/05.08.2022 г., издадено от Община Варна; копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305017938/23.08.2022 г., издадено от Община Варна; копие от разписка № 0200016527610673/01.09.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото вписана в Служба по вписванията – Варна искова молба вх. рег. № 30243/14.09.2022 г., ведно с приложенията.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с отговора на исковата молба вх. № 28043/25.11.2022 г. доказателства: извадка от сайт „Чудеса.net“, публикувана на 26.03.2011 г., със заглавие „М. С.“ Този, който твърди, че лекува от разстояние, е шарлатанин“; извадка от интернет сайт с публикация от 07.10.2005 г. и заглавие „Лунан маг М. С.: сериозни катаклизми очакват България!“.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с отговора на исковата молба вх. № 28044/25.11.2022 г. доказателства: копие от Договор за доброволна делба акт № 49, том III, рег. № 5406 от 23.03.2009 г., с нотариална заверка на подписите рег. № 5406/23.03.2009 г. – 8 листа; копие от вносна бележка от 11.07.2022 г.; копие от удостоверение за раждане от 18.09.2008 г., издадено въз основа на акт за раждане № I-2111/18.09.2008 г.; 2 броя служебни бонове.

АДВ. С.: Искали сме допускането на двама свидетели, с показанията на които да установим твърденията, че дарителят не е изпаднал в трайна нужда и разполага със средства, с които да се издържа.

АДВ. П.: Ние също искаме двама свидетели.

АДВ. К.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя уточнение на исковата молба във връзка с направените отговори. Доверителката ми твърди, че ответникът С. има собствена строителна бригада от четири човека, която строи както къщи от начало до край, така и постоянно извършва поръчки за довършителни работи. Просто не декларира доходи, за да не плаща данъци. Ответникът Иванчо И. работи във фирма, която се занимава с изработка на тенекеджийски изделия и получава по сто лева надница дневно, като също не е на трудов договор, за да не плаща социални осигуровки и данъци. По повод на другите направени доказателствени искания за съдебно удостоверение, по силата на което ответниците да се снабдят с доказателства за задграничните пътувания на моята доверителка, искам да заявя от нейно име, че тя не оспорва, че до 2021 г. е пътувала и работила в Германия, като болногледачка, като от добрите доходи, които е получавала, е плащала всички разходи на синовете си, включително е издържала и семействата им.

Нашият иск е след 2021 г., когато тя е изпаднала в трайна невъзможност да работи и да се издържа. Не оспорваме твърдението, че тя е работила като маг до 2020 г., като след влошаване на здравословното й състояние тя няма възможност да работи, освен това 3 нейният офис, който се намира на адреса на процесния имот, е затворен и тя не се допуска до там, за което е сигнализирано четвърто РПУ и там има данни за това. С оглед на тези твърдения, моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при условията на довеждане, които да доказват, че С. и В. имат твърди и постоянни доходи, че М. С., ищцата, няма възможност да работи, поради здравословното си състояние дотолкова, доколкото здравословното състояние на ищцата изисква специален опит и специални знания. Моля да бъде допусната комплексна съдебно-медицинска и съдебно-счетоводна експертиза, като съдебния медик, след като работи с медицинската документация на доверителката ми и извърши личен преглед, да отговори на въпроса какво е здравословното й състояние, какво е необходимото й лечение, необходимо ли е специално хранене, специални условия на живот и специални грижи, след което съдебно-счетоводната експертиза да направи изчисления за необходимата й месечна издръжка. Това са ми доказателствените искания на този етап.

АДВ. С.: По отношение на така направените уточнения, оспорвам, че доверителят ми С. е имал собствена бригада. Действително той се занимава с дейност в областта на строителството, но собствена бригада той няма. Всъщност той извършва строителна работа, където го повикат и когато го повикат. Оспорвам твърдението, че ищцата е издържала семейството му. Всъщност доверителят ми издържа както пълнолетното, така и непълнолетното си дете. По отношение на искането за назначаване на комплексна съдебномедицинска и съдебно-счетоводна експертиза, те са необходими за решаване на спора по настоящото дело, така че не възразявам. Искам да представя писмени доказателства, които са във връзка с делото, това е служебна бележка за платени такси за уроци, които доверителят ми С. е плащал за малолетното си дете. Също така – вносни бележки, от които е видно, че той изпраща и продължава да изпраща финансови средства, доколкото може на ищцата. Освен това представям документ, удостоверяващ, че асоциацията, оглавявана от ищцата работи и се плаща членски внос за нея, включително за 2022 и 2023 г.

АДВ. П.: Оспорвам твърденията, че доверителят ми работи във фирма, която се занимава с тенекеджийски услуги, за което получава възнаграждение в размер на 100 лева.

Моят доверител полага много усИ. да си намери работа и да си докара някакъв приличен и сигурен доход, но предвид някои особености на характера, среща големи затруднения.

Оспорвам също така твърденията, че ищцата след 2020 г. не е извършвала дейност като маг.

Относно съдебно-медицинската и съдебно-счетоводната експертиза и искането, което се направи, не възразявам. Считам, че тя би допринесла за изясняване на обстоятелствата.

АДВ. С.: Аз също не възразявам по отношение на допускане на двамата свидетели, които ищцовата страна иска.

АДВ. П.: Аз също не възразявам по това искане. Бих искал да представя писмено доказателство – преводната такса. Въпреки финансовото състояние, доверителят ми все пак е успял да приведе на ищцата тази сума.

Моля да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред „Изипей“ АД, с адрес - гр. ******, по силата на което да се снабдя с удостоверение дали М. С. М., ЕГН ********** е получавала парични преводи в периода 01.01.2023 г. до 31.03.2023 г., като това 4 ми искане е във връзка с доказване на твърдението, че ищцата развива дейност и получава значителни доходи от тази дейност. Моля за съдебно удостоверени, което да ми послужи пред „Български пощи“ АД, с адрес – ******, както и в същия смисъл с удостоверение, което да послужи за „Фактор И. Н.“ АД - това е фирмата, която е единствен представител на „Мъни грам“ за България, с адрес – ******.

СЪДЪТ предоставя на ищеца вносната бележка, за запознаване.

АДВ. К.: Противопоставям се по отношение на исканите от страна на ответника удостоверения. По принцип считам, че представените в днешното съдебно заседание доказателства са правно ирелевантни за предмета на спора. Тук се представят някакви вносни бележки за 50, за 100 лева и т. н., които ако са внесени по сметката на М. С., която е запорирана за изплащане на кредит на другия й син – И.. Противопоставям се на приемането на доказателствата за плащането на членски внос за асоциация „Феномени“, която е абсолютно правно-ирелевантна за настоящото дело. Вижда се, че дори да са извършени тези плащания, те са в полза на асоциацията, а не съставляват доход за моята доверителка, за да имат някакво правно значение за предмета на спора.

АДВ. С.: По отношение на това становище, представихме тези доказателства във връзка с твърденията ни, че се развива дейност като маг и се получават доходи. Очевидно не е преустановена дейността през 2020 г., както твърди ищцата. Продължава да се плаща членски внос.

АДВ. К.: Правя уточнение - тя е почетен председател на асоциацията, не извършва дейност.

АДВ. С.: Това са косвени доказателства. Ще разпитаме и свидетели.

СЪДЪТ, по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото в днешно съдебно заседание писмени доказателства, представени от ответника С. И. И.: копие от служебна бележка изх. № 8/03.04.2023 г. от „ИНФО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; копие от фактура № 772/03.04.2023 г. от „ИНФО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; три броя фискални бонове от „ИНФО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД от 03.04.2023 г.; копие от вносна бележка от 01.12.2022 г. от „Банка ДСК“ АД; копие от вносна бележка от 11.07.2022 г. от „Банка ДСК“ АД; копие от разрешително № 22/01.07.2017 г. на Асоциация „Феномени - М. С.“; копие от Разрешително № 56 от Асоциация „Феномени - М.