Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 33678 от 20.08.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 12168/2024
Вид
Определение № 33678
Подписан
20.08.2024
В сила
20.08.2024
Състав
АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7 · Регламент (ЕС) 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 година относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела („връчване на документи“) (преработен текст)
  • чл. 61, пар. 1 · Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (преработен текст)
  • чл. 61, пар. 2 · Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (преработен текст)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33678 гр. София, 20.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20241110112168 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. чл. 411, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 28 КМЧП.

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу Х. Т. Д. за заплащане на отпуснат на същия от заявителя – „Форуком и компания“ ООД, потребителски кредит.

При служебна проверка за адресната регистрация на длъжника – български гражданин, по реда на чл. 411, ал. 1 ГПК е установено, че същият има регистриран постоянен адрес в Пловдив, а настоящият му адрес от 2001 г. е регистриран в Испания. Поради това настоящият съдебен състав е преценил, че следва да установи действителното местоживеене на длъжника съгласно понятието по чл. 61, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 г.

(„Брюксел Iа“), за да изпълни указанията, дадени от Съда на Европейския съюз в Решение от 16.05.2024 г. по дело C-222/23 „Топлофикация София“ на Съда на Европейския съюз, а именно – че международната компетентност, произтичаща от правото на Съюза никога не може да следва от постоянния адрес на български гражданин, тъй като същият не може да бъде преместен извън България, а при регистриран настоящ адрес в чужбина компетентността следва да се проверява по реда на чл. 61, пар. 2 от Регламент № 1215/2012 г., т.е. да се установи по правото на посочената държава дали съответната страна (длъжника, т.е. ответната страна по делото) има местоживеене там (вж. т. 53 от цитираното по-горе решение).

За да изпълни това свое задължение, настоящият съдебен състав е изискал по реда на чл. 7 от Регламент (ЕС) 2020/1784 относно връчването на съдебни и извънсъдебни книжа справка за адрес на длъжника от испанските власти. С писмо от 17.06.2024 г. на Първоинстанционен съд № 10 – Мадрид, постъпило в Софийския районен съд с вх. № 237243/19.07.2024 г. е установено, че не може да бъде издирен такъв адрес на длъжника в Испания.

Доколкото съгласно чл. 40, ал. 1 от испанския Граждански кодекс (Código civil) местоживеенето се определя от установеното обичайно 1 местопребиваване на едно физическо лице в Испания, а за такова испанските власти нямат данни, то следва да се приеме, че длъжникът няма и местоживеене в Испания.

При това положение за целите на определяне на международната компетентност по Регламент № 1215/2012 г. длъжникът няма известно местоживеене и следователно съгласно чл. 6, пар. 1 от същия регламент извън изрично посочените там случаи, сред които настоящото дело не попада, компетентността на съдилищата би следвало да се определи по националното право на сезирания съд, т.е. – по българския КМЧП.

За да стане това обаче преценката трябва да бъде направена и от местно компетентния български съд, който се определя по правилата на чл. 411, ал. 1 ГПК – по настоящия адрес на длъжника, а ако такъв няма – по постоянния му адрес. Доколкото постоянният адрес на длъжника Д. е в Пловдив, то производството следва да се прекрати и делото да се изпрати на Районен съд – Пловдив, който следва да се произнесе по въпроса за международната компетентност и основателността на заявлението.

Доколкото в чл. 411, ал. 1 ГПК е записано, че при изпращане на заповедно дело на друг съд, това става незабавно (думата е добавена допълнително в законопроекта по мотиви за бързина), определението не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 411, ал. 1 ГПК производството по частно гражданско дело № 12168/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 28. състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд – Пловдив.

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2