Определение № 25450 от 11.12.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25450 гр. София, 11.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-А, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Н. И.ова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров като разгледа докладваното от Полина Люб. Амбарева Въззивно частно гражданско дело № 20251100513016 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба,вх.№ 370054/11.11.2025год. от Я. Я. Т. и И. Я. Т.

,ищци по делото ,чрез адв.Н.Д. срещу Определение № 42506/14.10.2025год. постановено по гр.дело № 42115/2025год. по описа на СРС,79 състав , с което е отделен от производството по гр. д. № 42115/2025 г., по описа на СРС, 79 състав, предявения от Я. Я. Т. и И. Я. Т. с искова молба вх. на СРС № 260935/30.07.2025 г. , иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание с дата 21.05.2015 г., обявено с протокол от 09.09.2020 г. на нотариус Л.Л., peг. № 044 на НК, с район на действие СРС, по дело № 13/2020 г. от регистър за саморъчни завещания, и на основание чл. 118, ал.

2, вр. чл. 104, т. 4 ГПК материалите по предявения иск по чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН са изпратени по компетентност на Софийски градски съд.

Жалбоподателите поддържат , че неправилно първоинстанционния съд е приел ,че искът по чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН е родово подсъден на СГС ,поради това ,че цената на завещаното имущество надхвърля 25 000лв.Излагат ,че с исковата молба е предявен иск по чл.34 СК за делба на съсобственост.В условията на обективно кумулативно съединяване с този иск е предявен и иска за прогласяване нищожността на саморъчното завещание ,а в условията на евентуалност са предявени и искове по чл.30,ал.1 от ЗН за намаляване на завещателното разпореждане, в случай че завещанието е действително ,и иск за намаляване на дарствено разпореждане.Позовават се на разпоредбата на чл.343 от ГПК,съгласно която в делбата се разглеждат оспорвания на завещания,както и искания за намаляване на завещателни разпореждания,които са преюдициални спрямо иска за делба .Извеждат ,че искът за нищожност на завещанието и искът за делба следва да се разгледат в едно и също производство ,по което е компетентен районния съд,независимо от цената на иска.

1

Молят съда да отмени обжалваното определение и върне иска ,с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за разглеждане на СРС,заедно с иска за делба.

По делото не е била конституирана ответна страна ,поради което не е налице задължение за размяна на книжа,съответно не е постъпило становище по частната жалба.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателите и прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на едноседмичен срок за обжалване по чл.

275, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред СРС е образувано по искова молба вх. № 260935/30.07.2025 г. на Я. Я. Т. и И. Я. Т. срещу В.К.Т. и С.К.Т., с която са предявени следните искове: - с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание с дата 21.05.2015 г., обявено с протокол от 09.09.2020 г. на нотариус Л.Л., peг. № 044 на НК, с район на действие СРС, по дело № 13/2020 г. от регистър за саморъчни завещания; - с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на завещателното разпореждане, направено с горепосоченото саморъчно завещание, както и за намаляване на дарение, извършено от А.В.Т. с нотариален акт № 28, том XXII, дело 4080 от 05.04.1991 г. на I-ви нотариус при Втори районен съд - София, в полза на В.К.Т. и С.К.Т., и за възстановяване на запазената част на ищците от наследството на от А.В.Т.; - с правно основание чл. 34 ЗС за делба на масивна жилищна сграда, на два етажа, с идентификатор № ***, и гараж, находящи се в гр. София, район „Витоша“, кв. ****.

Към исковата молба е представено копие на саморъчно завещание с дата 21.05.2015 г., обявено с протокол от 09.09.2020 г. на нотариус Л.Л., peг. № 044 на НК, с район на действие СРС, с което А.В.Т., починала на 01.08.2020 г., е завещала в полза на ответника В.К.Т. цялото си движимо и недвижимо имущество.

В исковата молба ищците са посочили ,че завещателката е починала на 01.08.2020год. и към датата на открИ.е на наследството й нейното имущество се състои от следния актив : 5/8 идеални части от масивна жилищна сграда на два етажа с разгъната застроена площ 381,21кв.м. и гараж, със застроена площ 21кв.м. ,находящи се в гр.София,кв.Драгалевци,ул.“****/преди „306 2А“/

Представено е и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 от ДПОК ,издадено на 28.03.2025год. ,съгласно което данъчната оценка на жилище с идентификатор № *** възлиза на 253 234,80 лв., а тази на изградения в поземления имот с идентификатор № *** гараж ,с площ от 21,кв.м. е 8885,40 лв.

При тези данни ,първоинстанционния съд правилно е приел ,че иска по чл. 42, б.

„б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН е оценяем , съгласно т. 1 А от ТР № 4/2014 г. от 14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ВКС, ОСГК и цената му се формира върху стойността на завещаното имущество.

2

Доколкото ,съгласно удостоверението за данъчна оценка , стойността на 5/8 идеални части от последното надвишава 25 000лв.,то искът за недействителността на завещанието подлежи на разглеждане от окръжен съд ,съгласно чл.104,т.4 от ГПК.

Допустимо е в първата фаза на делбеното производство, разглеждане на всички преюдициални за собствеността, участниците в нея и дяловете им, възражения, включително тези по чл. 343 ГПК. Особеното делбено производство преодолява подсъдността и специалните изисквания относно съдопроизводствения ред, когато преюдициалните въпроси са предявени чрез възражение – те се разглеждат с оглед произнасянето на съда с решение п о чл. 344, ал. 1 ГПК; по тях не се дължи отделно държавна такса. Когато същите преюдициални въпроси, включително претенциите по чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН , са предявени като отделни, самостоятелни искове, ищецът дължи предварително внасяне на дължимата държавна такса по тях, а съвместното им разглеждане с иска за делба е подчинено на условията по чл. 210, ал. 1 ГПК – да подлежат на разглеждане от един и същи съд и по един и същи съдопроизводствен ред.

Като е приел, че различната подсъдност на иска за делба и обуславящият го иск за нищожност на завещателното разпореждане налагат изпращането на последния по компетентност на СГС ,първоинстанционния съд е постановил обжалваното определение в пълно съответствие с трайно установената съдебна практика.

Ето защо развитите от частния жалбоподател оплаквания са неоснователни, а частната жалба следва да се остави без уважение.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 42506/14.10.2025год. постановено по гр.дело № 42115/2025год. по описа на СРС,79 състав ,с което е отделен от производството по гр. д. № 42115/2025 г., по описа на СРС, 79 състав, предявения от Я. Я. Т. и И. Я. Т. с искова молба вх. на СРС № 260935/30.07.2025 г. , иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание с дата 21.05.2015 г., обявено с протокол от 09.09.2020 г. на нотариус Л.Л., peг. № 044 на НК, с район на действие СРС, по дело № 13/2020 г. от регистър за саморъчни завещания, и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 104, т. 4 ГПК материалите по предявения иск по чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН са изпратени по компетентност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК при наличие на предпоставките на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4